Ухвала суду № 134397774, 25.02.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 25.02.2026Справа № 554/4269/25 Провадження № 2/554/499/2026

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі :

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Європейська, 141», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 19 червня 2025 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, на вирішення експерта поставлено наступні питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди) необхідних для усунення пошкодження квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її затікання, згідно Акту про підтвердження факту затоплення житлового приміщення від 22.07.2024?

2.Чи відбулося затікання квартири АДРЕСА_1 , з квартири АДРЕСА_2 , що поверхом вище? Якщо так, то з якої причини (несправність сантехнічних приладів, трубопроводів, запірної арматури неналежний догляд за ними тощо)?

26 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта щодо уточнення поставлених експертові питань, а саме уточнити обсяги робіт, вартість яких необхідно визначити після залиття вищевказаної квартири.

Ухвалою суду від 26 вересня 2025 року поновлено провадження по справі.

04.11.2025 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_2 , в якому вона прохала направити матеріали справи для продовження проведення експертизи, доручити експерту провести огляд квартири АДРЕСА_1 для визначення об`ємів ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття разом із представниками ОСББ «Європейська 141» та уточнити поставлені перед експертом питання: 1. Які пошкодження об`єкта (квартири) виникли внаслідок залиття? 2. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття? 3.Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту (квартирі) унаслідок його залиття?

Також ОСОБА_2 надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 24.01.2026 року до суду надійшло клопотання про повторне направлення справи на експертизу, в якому прохала уточнити поставлені на вирішення експертові питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди) необхідних для усунення пошкодження квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її затікання, згідно Акту про підтвердження факту затоплення житлового приміщення від 22.07.2024?

2.Чи відбулося затікання квартири АДРЕСА_1 , з квартири АДРЕСА_2 , що поверхом вище? Якщо так, то з якої причини (несправність сантехнічних приладів, трубопроводів, запірної арматури неналежний догляд за ними тощо)?

3.Чи відповідають зазначені в позовній заяві, як такі, що підлягають відновленню, матеріали оздоблення стелі, оздоблення стін, матеріали плінтусів, їх площі та кількість, тим, що наявні у квартирі на момент затоплення та проведення експертизи?

У клопотанні вказала, що позивачем додані додаткові докази до клопотання від 04.11.2025, а саме фото та технічний паспорт, а тому є підстави для повторного направлення справи на експертизу з доповненими запитаннями.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п.2 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, експерт має право: у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Враховуючи, що судовому експерту для виконання ухвали суду про призначення експертизи необхідно уточнити запитання щодо обсягів робіт, вартість яких необхідно визначити після залиття вищевказаної квартири, що було запропоновано у третьому питання представником відповідача, за клопотанням якого експертиза була призначена, суд приходить до висновку про уточнення питань поставлених перед судовим експертом, доповнивши їх наступним питанням: Чи відповідають зазначені в позовній заяві, як такі, що підлягають відновленню, матеріали оздоблення стелі, оздоблення стін, матеріали плінтусів, їх площі та кількість, тим, що наявні у квартирі на момент затоплення та проведення експертизи? При цьому, запитання запропоновані позивачем, переліку таких робіт не містили.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що викладене, суд вважає за необхідне направити повторно судовому експерту Авдєєвій Н.М. для проведення судову будівельно-технічно експертизи матеріали цивільної справи, доповнивши перелік питань, зазначеним питанням у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 103-106, 252, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити повторно судовому експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (м.Полтава, вул. Європейська, 92) для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 554/4269/25, провадження № 2/554/2850/2025 (2/554/499/2026), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір заподіяної матеріальної шкоди) необхідних для усунення пошкодження квартири АДРЕСА_1 , внаслідок її затікання, згідно Акту про підтвердження факту затоплення житлового приміщення від 22.07.2024?

2.Чи відбулося затікання квартири АДРЕСА_1 , з квартири АДРЕСА_2 , що поверхом вище? Якщо так, то з якої причини (несправність сантехнічних приладів, трубопроводів, запірної арматури неналежний догляд за ними тощо)?

3. Чи відповідають зазначені в позовній заяві, як такі, що підлягають відновленню, матеріали оздоблення стелі, оздоблення стін, матеріали плінтусів, їх площі та кількість, тим, що наявні у квартирі на момент затоплення та проведення експертизи?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/4269/25, провадження № 2/554/2850/2025 (2/554/499/2026).

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу строк для заперечень та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень з доданими до них доказами іншим учасникам справи п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко