Ухвала суду № 134396844, 26.02.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 530/138/26

Провадження № 1-кс/526/71/2026

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

З Полтавського апеляційного суду до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшла заява судді Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України.

З заяви про самовідвід встановлено, що до провадження судді Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 530/138/26, провадження № 1-кп/530/112/26), але вказана суддя брала участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя, а саме: постановляла ухвалу 13.01.2026 про арешт майна. Просить відвести її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Вирішуючи подану заяву про самовідвід, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 1 статті 7 КПК України найголовнішою засадою кримінального провадження є верховенство права.

Частинами 1 та 2 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно частини 2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом відповідно до вимог ст.75-81 КПК України.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена у ст. 76 КК України, зокрема суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявленого відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлено, що 13.01.2026 слідчий суддя Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 постановляла ухвалу про арешт майна в межах кримінального провадження № 12026175490000016 від 12.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

З наданої прокурором копії постанови від 19.01.2026 видно, що вказаною постановою матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12026175490000005 від 07.01.2026 та № 12026175490000016 від 12.01.2026 об`єднані в одне провадження за № 12026175490000005 від 07.01.2026.

З урахуванням викладеного, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України суддя Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 не має право брати участь в розгляду кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України та підлягає відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Відвести суддю Зінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 12026175490000005 від 07.01.2026 відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 246, ч. 1 ст. 309 КК України повернути до Зінківського районного суду Полтавської області для визначення іншого судді, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1