Ухвала суду № 13439627, 11.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11.01.2011 р. № 2а-13628/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого - Судді Архіпової С.В.,

при секретарі Фоменко І.Є.

за участю: представника позивача - Кірсанова Д.Н,

представника відповідача Ісаева А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова

доПриватного підприємства «БК«Устар»

пронадання дозволу на проведення позапланової перевірки,- В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд надати дозвіл ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на проведення позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «БК«Устар», а саме, фахівцям ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова: старшому державному податковому ревізору-інспектору відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Волковій Юлії Василівні, державному податковому ревізору-інспектору відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Гурєвій Аліні Василівні.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Відповідно до листа №1699/7/18-015 від 25.03.2010 року ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова встановлено, що ПП "БК "Устар" мало взаємовідносини з приватним підприємством «Каф-Буд»у період 01.07.2007 по 30.09.2008 року.

Відповідно наданої інформації ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі п.1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" зі змінами та доповненнями, проведена невиїзна документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства приватного підприємства «Каф-Буд»(код за ЄДРПОУ 34630421) за період з 01.07.2007року по 30.09.2008року. За результатами якої було складено акт від 02.03.2010 № 785/18-007/34630421.

Перевіркою встановлено, що за юридичною адресою ПП «Каф-буд»відсутнє.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 КАС України визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” завданням органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” для виконання покладених на них завдань, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби позапланових виїзних перевірок визначені частиною 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Для проведення позапланової виїзної перевірки, відповідно до частини 8 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, орган державної податкової служби, який її ініціює, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки, дату її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити перевірку, документи, які відповідно до частини 6 цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки. Інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо субєкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду інші відомості.

Згідно з частиною 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду.

Частина 7 зазначеної статті є наступною за частиною 6, в якій зазначено перелік обставин, за наявності яких позапланова перевірка проводиться за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що позивач підставою для проведення позапланової перевірки визначив саме обставину, передбачену частиною 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, зокрема, п. 1 - за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Системно аналізуючи норми Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, суд відзначає, що приписи наведеної ч.7 ст.11-1 згаданого закону знаходяться в кореспонденції з приписами ч.6 і ч.8 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в силу яких у визначених законом випадках податковий орган наділений законодавцем повноваженням на прийняття самостійного рішення про призначення позапланової перевірки.

Так, згідно з п.1 ч.6 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з такої обставини як за наслідками перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків законів України про оподаткування, валютного законодавства, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту. За правилами ч.8 ст.11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”за наявності вказаної вище обставини правом на прийняття рішення про проведення позапланової перевірки наділений керівник податкового органу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дозвіл на позапланову перевірку субєкта господарської діяльності з підстав, передбачених п. 1 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” не потребує рішення суду, а проводиться за рішенням керівника податкового органу, у звязку з чим позивачем обрано невірний спосіб захисту, який заснований на помилковому трактуванні частини 7 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 9, 8, 11, 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 94, 157, 161, ст.ст. 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Приватного підприємства «БК«Устар»про надання дозволу на проведення позапланової перевірки закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Архіпова С.В.