Ухвала суду № 134396068, 24.02.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6769/25

Провадження № 2-587/26

У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко О.І. про визнання права власності на частину спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко О.І. про визнання права власності на частину спадкового майна.

10 грудня 2025 року було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

До суду подано клопотання про витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко І.О. спадкової справи № 11/2021 щодо майна померлого ОСОБА_2 .

У вирішенні вказаного клопотання представник позивача покладався на розсуд суду.

Представник відповідача Козинської сільської ради в судове засідання не з`явився. Подадав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечував.

Представник відповідача Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко О.І. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на позиції сторін, викладених в заявах по суті спору, та зважаючи на обсяг поданих доказів на підтвердження обставин, на які посилаються сторони, у суду виникли сумніви щодо добросовісності виконання сторонами обов`язку щодо подання доказів.

Першочерговим завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (ст. 2 ЦПК України), з урахуванням особливостей даної цивільної справи, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд приходить висновку про можливість застосування ч. 7 ст. 81 ЦПК України та витребування письмових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги ст. 198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської сільської ради, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко О.І. про визнання права власності на частину спадкового майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 24 березня 2026 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників розгляду справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваленко І.О. (місцезнаходження: вул. С.Олійника, буд. 21, м. Київ, 02068, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 11/2021, заведеної після померлого ОСОБА_2 .

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун