Постанова № 13439595, 13.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 13224/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участю представника позивача - Харківської І.В., свідка - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківської об'єднанної державної податкової інспекції до Житлово-будівельного кооперативу "Медик" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Харківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Медик», в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у розмірі 62372,08грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. ЖБК «Медик»зареєстрований Харківським райвиконкомом 25.11.1994року, перебуває на обліку як платник податків в Харківській обєднаній державній податковій інспекції з 18.04.1995року за № 1293. На підставі направлення № 5578 від 21.05.2010року ДПА у Харківській області проведено перевірку ЖБК «Медик». За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.05.2010року №4371/20/40/23/22669867. В ході перевірки виявлено порушення п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004року № 637.

На підставі абз.2 п.1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»начальником Харківської ОДПІ винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832310 від 15.06.2010року на загальну суму 62372,08 грн. Вказане рішення направлено відповідачу та ним отримано 18.06.2010року. На даний час заборгованість відповідачем не сплачена та складає 62372,08грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час , дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Представником відповідача через канцелярію суду були надані пояснення, в яких зазначив, що ЖБК «Медик»є неприбутковою організацією, всі будівельні роботи проводяться за власний рахунок. Сума членських внесків зберігалась в касі кооперативу згідно з Протоколом зборів членів кооперативу №55 від 03.08.2010року.

Суд вважає, що не прибуття відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача та свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Житлово-будівельний кооператив «Медик»зареєстрований Харківським райвиконкомом 25.11.1994року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, та перебуває на обліку як платник податків в Харківській обєднаній державній податковій інспекції з 18.04.1995року за № 1293, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 22.09.2010року.

Суд вважає необхідним зазначити, що приписами ст.ст. 8, 9, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать, зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Вказане дозволяє суду зробити висновок, що перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до приписів ч.1 ст.9 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові адміністрації в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції виконують функції, передбачені ст.8 цього Закону, крім функцій, зазначених у п.2, 3, 8, 11, 12, 13, 16, а також у пункті 15 цієї статті у частині забезпечення виготовлення марок акцизного збору. Пунктом 1 ст. 8 вищевказаного Закону передбачено, що ДПА України здійснює такі функції: виконує безпосередньо, а також організовує роботу ДПА та ДПІ, повязану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів. Тобто, законом закріплено за Державними податковими адміністраціями в областях функцію контролю за додержанням субєктами господарювання порядку проведення готівкових розрахунків, реалізація вказаної функції здійснюється шляхом проведення перевірок.

Так, на підставі направлення № 5578 від 21.05.2010року ДПА у Харківській області було проведено перевірку ЖБК «Медик». За результатами перевірки було складено акт за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 26.05.2010року №4371/20/40/23/22669867, в якому зафіксоване порушення п.2.8 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.04р., №637, а саме: перевищення ліміту готівки в касі на суму 31186,04грн.

Відповідно до п.2.8. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств-юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів.

Згідно з п.5.9. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Виявлене перевіряючими порушення підтверджується залученими до матеріалів справи копією Касової книги ЖБК «Медик», актом перевірки, додатком до акту перевірки «Розрахунок понадлімітних залишків готівкових коштів в касі ЖБК «Медик».

Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.95р. №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

На підставі зазначеного акту начальником Харківської ОДПІ відповідно до абз.2 ст.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки" за перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі застосовано двократний розмір сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день, тобто 2*31186,04 грн.=62372,08 грн., на підставі чого було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002832310 від 15.06.2010р. в розмірі 62372,08 грн. Вказане рішення направлено відповідачу листом від 15.06.2010року №10939/10/23-121 та отримане 18.06.2010 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Сума заборгованості є узгодженою.

Правом адміністративного та судового оскарження підприємство відповідача не скористалося.

Як свідчать матеріали справи заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідачем не сплачена та становить 62372,08грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 головний державний податковий ревізор інспектор ДПА у Харківській області пояснив, що вказане порушення було виявлено при досліджені касової книги.

За таких обставин суд доходить до висновку, що позивачем доведені факти порушень ЖБК "Медик" вимог законодавства, рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій) у розмірі 62372,08 грн. є правомірним. Розрахунок застосованих до позивача штрафних (фінансових) санкцій відповідає розмірам, встановленим законодавством.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Харківської ОДПІ обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167,186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Харківської об'єднанної державної податкової інспекції до Житлово-будівельний кооператив "Медик" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельний кооператив "Медик" (вул. Санаторна, б. 46, смт. Пісочин, Харківська обл., 62417, код ЄДРПОУ 22669867 АТ Банк "Меркурій", МФО 351663, р/р 26006300874) на користь державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції в сумі 62372.08 (шістдесят дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 08коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2010 року.

Суддя Шевченко О.В.