Постанова № 13439547, 27.12.2010, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 р. Справа № 2а-9139/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій ,-

В С Т А Н О В И В:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція Сумської області (далі по тексту позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_1.) штрафні (фінансові) санкції в сумі 2454,00грн. Свої вимоги мотивує тим, що на підставі акта перевірки №0383/18/16/23/НОМЕР_1 від 26.07.2010 року, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (далі по тексту Закон №265/95-ВР), 05.08.2010 року повноважною особою Охтирської МДПІ було прийнято рішення за №0000902320, яким до відповідача застосовано 2454,00грн. штрафних (фінансових) санкцій. Станом на момент звернення з позовом до суду санкції залишились не сплаченими.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У визначений строк відповідачем не було надано заперечень, чи заяви про визнання позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.08.2000 року ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) рішенням Тростянецької районної державної адміністрації була зареєстрована як фізична особа-підприємець та з 30.08.2000 року взята на облік в Охтирській МДПІ за №808700, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.5) та копією довідки за №1052 від 13.12.2004 року (а.с.6).

26.07.2010 року під час перевірки магазину, який належить відповідачу та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 Сумська область, на предмет дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліценцій, проведеної працівниками Охтирської МДПІ на підставі направлення від 26.07.2010 року за №614, було виявлено порушення п.п.1,2,12,13 ст.3 Закону №265/95-ВР, а саме: невидача розрахункового, засвідчуючого факт реалізації товару документу; незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня.

Вказані обставини підтверджуються копією направлення 26.07.2010 року за №614 (а.с.14), копією акта №0383/18/16/23/НОМЕР_1 від 26.07.2010 року (а.с.15-20,23), копією перерахунку (а.с.21), копією звіту (а.с.22) .

Продавцем магазину ОСОБА_2 під час перевірки були надані пояснення (а.с.23), в яких зазначила, що вона працює в магазині, що належить відповідачу продавцем, і 26.07.2010р. при здійсненні розрахункової операції (продажу товару), а саме однієї пляшки вина "мускат" ємністю 0,7л. по ціні 20грн., двох пляшок пива ємністю 1,25л. по ціні 6,90грн. за пляшку, на загальну суму 33,80грн., нею не був виданий розрахунковий документ (касовий чек) покупцеві тому що не встигла його видати. Невідповідність готівкових коштів в сумі 199,10грн., сумі за розрахунковими квитанціями виданими з початку робочого дня пояснити не могла. Нестачу залишку матеріальних цінностей пояснила тим, що розрахункові документи (касові чеки) друкуються та видаються покупцеві не завжди.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.25), за результатами перевірки 05.08.2010 року повноважною особою Охтирською МДПІ, з урахуванням ст.ст. 17,20,22 Закону №265/95-ВР (а.с.24), відносно відповідача було прийнято рішення за №0000902320 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2454,00грн., яке отримане ФОП ОСОБА_1 05.08.2010р. особисто під підпис (а.с.25).

Згідно ст. 25 Закону №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як встановлено судом рішення №0000902320 від 05.08.2010 року відповідачем не оскаржувалось, однак у вказаний строк суми штрафних (фінансових) санкції відповідачем залишаються не сплаченими, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.8,9-13,24), заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на момент розгляду справи ФОП ОСОБА_1 перед Державним бюджетом, всупереч вимог Закону №265/95-ВР, не погашена та складає 2454,00грн., відповідачем не надано доказів погашення боргу суд, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1) на користь держави (р/р 31114104700388, Державний бюджет, код платежу 21080900, код одержувача 23635190, МФО 837013 ГУДКУ у Сумській області) 2454,00грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) І.Г. Шевченко

З оригіналом згідно

Суддя І.Г. Шевченко