Ухвала суду № 134395459, 26.02.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/506/25

Провадження № 1-кп/347/134/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2026 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора : ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася в суд із клопотанням в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, мотивуючи тим, що у провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному провадженні було вилучено належний ОСОБА_6 автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким 26.06.2024 року керував її зять ОСОБА_7 та постановою слідчого СВ Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 26.06.2024 визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2024 на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключ запалювання до автомобіля накладено арешт. Метою накладення вказаного обмеження в ухвалі суду зазначено - забезпечення належного збереження речових доказів.

Водночас, автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент вилучення, а також на даний час належить ОСОБА_6 . В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.03.2006 року власником автомобіля зазначено її чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ОСОБА_6 у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51375150 від 27.03.2018 року.

На нерухоме майно, яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_8 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.10.2018 року. А на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_8 спадкоємиця ОСОБА_6 позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину та позбавлена можливості тривалий час користуватися цим автомобілем у зв`язку із накладенням на нього арешту.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, справа передана до суду, а тому вважаємо, що потреба у подальшому застосування цього заходу відпала.

ОСОБА_6 жодної причетності до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.332 КК України не має, вона не повідомлялась про розгляд питання щодо арешту її майна і не була присутня під час судового розгляду.

Вважає, що арешт автомобіля в частині позбавлення права користування ОСОБА_9 автомобілем слід скасувати, оскільки вона позбавлена можливості користуватись своєю власністю автомобілем, який їй необхідний.

Продовження арешту майна є зайвим та безпідставним обмеженням права користування на майно, у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 підтримав поданен ним клопотання в інтересах ОСОБА_10 з підстав викладених в пимьмовому клопотанні, яке просив задоволити .

Прокурор не заперечив в задоволенні поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна.

Від обвинуваченого в справі ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_4 не поступило заперечень проти задоволення поданого адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 клопотання про скасування арешту майна.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 27.06.2024 року за матеріалами кримінального провалдження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024091130000070 від 26.06.2024 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України вирішено накласти арешт з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження та (або) користування на вилучене в ході проведення огляду місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості на узбіччі автодороги в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області майно, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , житель села Бистрець Верховинського району Івано-Франківської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 та ключ запалювання до автомобіля; мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕН: НОМЕР_6 , ІМЕІ2 : НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 в силіконовому чохлі коричневого кольору; грошові кошти в сумі 400 доларів США, з яких 4 купюри номіналом по 100 доларів США кожна; грошові кошти в сумі 12 200 доларів США, з яких 122 купюри номіналом по 100 доларів США кожна, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, вилучені при огляді місця події 26.06.2024 року на відкритій місцевості в селі Красник Верховинського району Івано-Франківської області.

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Із поданого адвокатом ОСОБА_5 клопотання вбачається, що автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 на момент вилучення, а також на даний час належить ОСОБА_6 . В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.03.2006 року власником автомобіля зазначено її чоловіка ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті ОСОБА_6 у встановлений законом строк звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що стверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №51375150 від 27.03.2018 року.

На нерухоме майно, яке вона успадкувала після смерті ОСОБА_8 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.10.2018 року. А на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого був ОСОБА_8 спадкоємиця ОСОБА_6 позбавлена можливості оформити свідоцтво про право на спадщину та позбавлена можливості тривалий час користуватися цим автомобілем у зв`язку із накладенням на нього арешту.

В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні слідчим було проведено всі необхідні слідчі дії щодо арештованого майна, справа передана до суду, а тому вважаємо, що потреба у подальшому застосування цього заходу відпала.

ОСОБА_6 жодної причетності до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.З ст.332 КК України не має, вона не повідомлялась про розгляд питання щодо арешту її майна і не була присутня під час судового розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, арешт автомобіля в частині позбавлення ОСОБА_6 права користування автомобілем слід скасувати, оскільки всі необхідні слідчі дії з автомобілем вже проведені, тому потреби в арешті автомобіля на даний час вже немає.

За вимогами п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Встановлено, що належний користувач якким являється ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Продовження арешту майна є зайвим та безпідставним обмеженням права користування на майно.

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також з врахуванням розумності та співмірності обмеження права користувача транспортного засобу, слід повернути вказаний автомобіль законному належному користувачу ОСОБА_6 на відповідальне зберігання та користування.

Крім цього, слід попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст.370-372, 376 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2025 року по справі №938/647/24 на автомобіль марки «CHEVROLET» модель «NIVA 21230», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.03.2006 року належить ОСОБА_8 , фактичним володільцем якого за правом спадкування є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 18.03.2006 і ключ запалювання до автомобіля з можливістю користуватися та розпоряджатися ними без права їх відчуження.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Верховинського РВП ГУ НП в Івано- Франківській області ОСОБА_12 повернути зазначене майно законному володільцю ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно ухвалою слідчого судді від 27.06.2024 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1