Ухвала суду № 134395410, 25.02.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 0908/2562/2012

Провадження № 6/345/1/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2026 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферецзвязку в залі Калуського міськрайонного суду заяву представника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну стягувача у виконавчих листах №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та видачу дублікатів виконавчих листів №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» -

за участю представника заявника Корнієнко К.С.,

представника боржника ОСОБА_2 - Ружицького В.М.,

встановив:

представник ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» звернулась до суду із заявою, в якій просить провести заміну стягувача ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у виконавчих листах №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» та видати дублікати виконавчих листів №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

В обгрунтування заяви зазначає, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 у справі №0908/2562/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Ухвалою суду від 11.10.2021 у справі №0908/2562/2012 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до відповіді Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.08.2024 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №33985105 по виконанні виконавчого листа №№0908/2562/2012 від 24.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

21.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу надіслано стягувану ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Стягнення боргу не проводилось.

30.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу надіслано стягувану ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Стягнення боргу не проводилось.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого сторони дійшли згоди , що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася та права вимоги до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення цього договору та його нотаріального посвідчення. Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №889/МК від 03.06.2008 та договором поруки б/н від 03.06.2008.

На підставі наведеного просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653) у виконавчих листах №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Відповідно до відповідей Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.08.2024 №73987, від 25.10.2024 №103903 надати копії підтвердження направлення виконавчих документів неможливо, оскільки дані виконавчі провадження завершено і відповідно до Правил ведення діловодства передано до архіву. Згідно Акту вилучення для знищення документів список поштових відправлень за 2021-2022 роки знищено. Виконавчі документи за закінченням терміну зберігання до відділу не поверталися. В матеріалах кредитної справи за договором №889/МК від 03.06.2008 переданої від попереднього стягувача, відсутні виконавчі листи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .

Виконавчі документи відсутні у Заявника і попереднього стягувача, орган ДВС не може надати підтвердження направлення відповідних виконавчих документів попередньому стягувану, що свідчить про їх втрату, а тому просить видати дублікати виконавчих листів №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала з підстав наведених у заяві. Зазначила, що акт прийому передачі при укладенні вказаного у заяві договору відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 не є обов`язковим, оскільки він має відношення до загального масиву переданих документів за договором факторингу та не містить відомостей щодо кожної конкретної справи, зокрема до кредитної справи ОСОБА_2 .. Даний акт містить в собі інформацію про документи, які передаються від првісного кредитора до нового загалом, обто всі попередні договори. Додаток до договору факторингу і є підтвердженням факту переходу права вимоги від одного кредитора до другого.Просить заяву задоволити повністю.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Ружицький В.М. в судовому засіданні заперечив проти задоволення вимог ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», оскільки належних доказів набуття прав вимоги новим кредитором не представлено, зокрема відсутній акт прийому передачі документації. Як вбачається з долучених до заяви матеріалів у заявника відсутні підстави права вмоги до боржників у заявленому розмірі, оскільки боржниками частково погашалась заборгованість. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа зазначив, що заявником станом на день звернення пропущено строк звернення до виконання виконавчих листів, який сплив 31.12.2024. Заявником не долучено належних доказів щодо втрати виконавчих листів. Зауважив, що директором як ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» так і ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» є одна і та ж особа ОСОБА_3 , яка підписувала заяву про заміну сторони від ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» та лист від ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Даний факт ставить під сумнів щодо достовірності відомостей, що викладені у заяві. Крім того органами ДВС було вилучено та арештовано майно боржників на суму22240,00 доларів США та 6630 доларів США, що в повній мірі покривало заборгованість перед первісним кредитором. На підставі наведеного вважає подану заяву безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Представник Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності.Щодо вирішення заяви поклалась на розсуд суду.

Представник ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ОСОБА_1 в судове засідання не зявились з невідомих суду причин. Клопотань та заяв не подавали.

У відповідності до ч. 3 ст. 433, ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника заявника, представника боржника, вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.06.2012 у справі №0908/2562/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Ухвалою суду від 11.10.2021 у справі №0908/2562/2012 замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Відповідно до відповіді Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.08.2024 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №33985105 по виконанні виконавчого листа №№0908/2562/2012 від 24.07.2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

21.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу надіслано стягувану ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Стягнення боргу не проводилось.

30.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.7 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» та разом з оригіналом виконавчого документу надіслано стягувану ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». Стягнення боргу не проводилось.

23.08.2024 між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» укладено договір про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1.

Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.4,2.2 договору первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та можуть виникнути у майбутньому до боржників , заставодавців, поручителів, визначених у Додатку №1 до Договору.

Згідно додатку №1 до договору про відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1 ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відступило, а ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №889/МК від 03.06.2008 та договором поруки б/н від 03.06.2008.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першоїстатті 512ЦК Українидає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постановівід 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусова стадія виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямоване на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 22 Закону України України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (в редакції чинній на момент ухвалення рішення суду) визначено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 ст. 23 Закону України № 606-XIV).

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України № 606-XIV у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

Як вбачається з матеріалів справи, строк пред`явлення виконавчих листа до виконання відносно ОСОБА_1 закінчився 21.06.2025 року, відносно ОСОБА_2 30.12.2024.

В той же час, 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне військове вторгнення Російської Федерації на територію України. Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні було введено воєнний стан, який наразі є продовженим.

Згідно з підпунктом 4 пункту 10-2 розділу ХІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово. на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Відтак, оскільки строк повторного пред`явлення виконавчого листа закінчувався б у період запровадженого у державі воєнного стану, то він у силу пп.4 п. 10-2 розділу XII Закону України «Про виконавче провадження» вважається перерваним, а тому відповідно до цього закону не є пропущеним. Наведений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 березня 2023 року в справі № 260/2595/22.

При цьому, згідно п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Саме такі правові висновки сформульовано у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17) та від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18).

Отже, за змістом згаданої норми чинного законодавства дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно було втрачено.

Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що результат розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа на пряму залежить від строку пред`явлення такого до виконання, а у разі пропуску такого, від результату розгляду судом заяви про поновлення такого, суд вважає, що в першу чергу необхідно з`ясувати питання строку, в контексті можливості пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19).

Відповідно до відповідей Калуського ВДВС в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.08.2024 №73987, від 25.10.2024 №103903 надати копії підтвердження направлення виконавчих документів неможливо, оскільки дані виконавчі провадження завершено і відповідно до Правил ведення діловодства передано до архіву. Згідно Акту вилучення для знищення документів список поштових відправлень за 2021-2022 роки знищено. Виконавчі документи за закінченням терміну зберігання до відділу не поверталися. В матеріалах кредитної справи за договором №889/МК від 03.06.2008 переданої від попереднього стягувача, відсутні виконавчі листи щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» .

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази про те, що вказана постанова державного виконавця була направлена разом з оригіналом виконавчого листа стягувачу і отримана ним, а витребувати такі в органах виконавчої служби неможливо, оскільки матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчі документи відсутні у Заявника і попереднього стягувача, орган ДВС не може надати підтвердження направлення відповідних виконавчих документів попередньому стягувану, що свідчить про їх втрату.

Конституцією України (ст. 129-1) закріплено те, що судове рішення, є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Розділ VI ЦПК Україниз акріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, також, як встановлено судом, судове рішення у справі №0908/2562/2012 про задоволення вимог кредитора не виконане боржниками у повному обсязі, відповідно зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинені, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, те, що оригінал виконавчого документа втрачений та не переданий заявнику первісним кредитором із незалежних від нього обставин, беручи до уваги набуття ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» як новим кредитором права вимоги та можливість звернення із виконавчими листами до примусового виконання у передбачений строк для повторного пред`явлення, а також, те, що в Україні було введено воєнний стан, який наразі є продовженим, тому суд приходить до висновку що заява ТОВ «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчого документа підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 353, 433, 442 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу № 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» (код ЄДРПОУ 41487593) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» (код ЄДРПОУ 42425653) у виконавчих листах №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Видати дублікати виконавчих листів №0908/2562/2012, виданих 24.07.2012 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у солідарному порядку 276005,02 грн. на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2026.

Суддя