Ухвала суду № 134395269, 26.02.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/198/26

Провадження № 1-кс/342/47/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

24.02.2026 до суду поступила скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування скарги зазначено, що 22 грудня 2025 року ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк», були перераховані грошові кошти у розмірі 307 120,00 грн з призначенням платежу «За дошку дубову, згідно рахунку б/н від 22 грудня 2025 року без ПДВ». Однак ФОП ОСОБА_4 не поставив ОСОБА_3 дошку у встановлені строки та, на її переконання, зловживаючи довірою, не збирався її поставляти, оскільки його майновий стан не дозволяє виконати своїх зобов`язань. Крім того, ФОП ОСОБА_4 в усному порядку відмовляється повернути сплачені йому кошти. Таким чином, на її переконання, ФОП ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, що завдало значної шкоди потерпілому, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. За вищенаведеними фактами 12 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку, вона - ОСОБА_3 направила Відділенню поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 11 лютого 2026 року. Згідно трекінгу поштового відправлення № 4301600210780, заява отримана органом Національної поліції 16 лютого 2026 року. Всупереч вимогам ст.214 КПК України, отримавши заяву ОСОБА_3 Відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області протягом 24 годин не повідомило її про внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про початок досудового розслідування, чим виявляє протиправну бездіяльність. На підставі наведеного, просить прийняти скаргу до розгляду слідчим суддею. Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 11 лютого 2026 року, яка поступила до відділення поліції 16 лютого 2026 року, відповідно до положень ст. 214 КПК України. Розгляд скарги здійснювати за її відсутності.

Ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 24 лютого 2026 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Розгляд скарги призначено на 25.02.2026 року о 13 год. 30 хв. за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Зобов`язано відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області до початку судового засідання по розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету скарги. Про розгляд скарги повідомлено відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора та особу, яка подала скаргу.

25.02.2026 судове засідання відкладено, у зв`язку з ненадходженням до суду матеріалів, що стосуються предмету скарги, до 14:00 год 26.02.2026.

В судове засідання 26.02.2026 скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про розгляд скарги була належним чином повідомлена. У поданій скарзі просила розгляд скарги проводити без її участі.

Прокурор, слідчий та/або дізнавач в судове засідання 26.02.2026 не з`явилися. Про розгляд скарги були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах доказами.

Частиною 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя розглянувши скаргу, дослідивши додані до скарги матеріали, приходить до наступного.

Стаття 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (надалі «КПК України»).

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

При цьому, системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 304 КПК України передбачає можливість подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття рішення.

Із поданої скарги слідує, що ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 11 лютого 2026 року, яка поступила до відділення поліції 16 лютого 2026 року, відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_3 12 лютого 2026 року, засобами поштового зв`язку, направила Відділенню поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 11 лютого 2026 року.

Заява отримана одержувачем 16 лютого 2026 року, що підтверджується трекінг-відстеженням поштового відправлення № 4301600210780.

Із наданих на виконання ухвали суду від 24.02.2026 Відділенням поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського РВ ГУНП в Івано-Франківській області матеріалів, що стосуються предмету скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована в ІТСІПНП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №986 від 16.02.2026. За результатами проведеної перевірки відповідно до Наказу МВС №100 від 08.02.2019 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» матеріали звернення гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит.Луцьк провулок Гніданський 2, Волинської області, направлено на адресу ГУНП у Волинській області (вул.Винниченка, 11 м.Луцьк Волинської області) для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 216 КПК України визначена підслідність органам досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генеральної прокуратури України „Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань".

З викладеного слідує, що реєстрація кримінальних правопорушень, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, відповідає вимогам ст.ст. 214, 218 КПК України.

Як встановлено під час розгляду скарги, заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 11.02.2026 зареєстрована в ІТСІПНП відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області за №986 від 16.02.2026. Однак, за результатами проведеної перевірки матеріали заяви гр. ОСОБА_3 направлено на адресу ГУНП у Волинській області для проведення подальшої перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що заявнику не відмовлено у прийнятті заяви згідно ст. 214 КПК України та не відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, заява ОСОБА_3 від 11.02.2026 скерована ГУНП у Волинській області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення згідно чинного законодавства, то слідчий суддя приходить до висновку, що доводи ОСОБА_3 про обов`язок уповноваженої особи відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на внесення відомостей до ЄРДР є безпідставними. Направлення заяви до відповідного органу задля прийняття рішення за наслідком розгляду такої заяви не суперечить положенням ст.ст. 214, 216, 218 КПК України і вказана обставина спростовує факт заявленої скаржником бездіяльності в діях уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що невнесення відомостей до ЄРДР саме уповноваженими особами відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2026 відповідно до положень ст. 214 КПК України ГУНП у Волинській області, якому і була скерована відповідна заява.

Розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за змістом вимог КПК України (ст.ст. 26, 303 КПК України), слідчий суддя не може за власною ініціативою визначати чи змінювати конкретного суб`єкта оскарження, враховуючи також вимоги щодо підсудності скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що факту бездіяльності уповноважених осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні не встановлено, дії щодо направлення заяви ОСОБА_3 від 11.02.2026 про імовірне вчинення кримінального правопорушення за належністю для розгляду та прийняття рішення, з дотриманням вимог про підслідність відповідають вищезазначеним положенням процесуального закону, а тому, підстави для задоволення скарги відсутні. У зв`язку з чим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 107, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ять днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 26.02.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1