Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 283/2291/25
провадження №2/283/101/2026
У Х В А Л А
26 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Реуса Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Факторінгс» до ОСОБА_1
про стягнення 3% річних заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа №283/2291/25.
26.02.2026 представником відповідача адвокатом Реусом Д.С. в залі судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів у Фонду гарантування вкладень фізичних осіб інформацію, щодо заборгованості по кредитному договору № 30/11/2007/840-Н/02/124 від 30.11.2007 укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 станом на 15.07.2020.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для витребування вищевказаних доказів у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Керуючись ст. 76,84,258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача адвоката Реуса Дениса Сергійовича про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016):
інформацію, щодо заборгованості по кредитному договору № 30/11/2007/840-Н/02/124 від 30.11.2007 укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 станом на 15.07.2020.
Копію ухвали направити до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, (04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, 17, ЄДРПОУ 21708016) для виконання.
Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 27 квітня 2026 року.
Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 134395069, Малинський районний суд Житомирської області було прийнято 26.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 283/2291/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: