Постанова № 13439334, 02.12.2010, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2010 р. № 2а-5028/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.;

представника позивача Фурси В.Г.;

представника відповідача Гнатів О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватної агрофірми ім. Івана Франка до управління Пенсійного фонду України у Миколаївському районі Львівської області про визнання протиправною і скасування вимоги про сплату боргу, -

в с т а н о в и в :

Приватна агрофірма ім. Івана Франка (далі ПАФ ім. І. Франка) звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області (далі УПФУ в Миколаївському районі Львівської області), в якому просить суд визнати протиправною і скасувати вимогу від 01.06.2010 року № Ю 15 про сплату боргу у розмірі 30026 грн. 03 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у позивача відсутня заборгованість перед Пенсійним фондом України зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а тому вимога про сплату боргу є протиправною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що УПФУ в Миколаївському районі Львівської області на адресу позивача надіслано вимогу від 01.06.2010 року № Ю 15 про сплату боргу у розмірі 30026 грн. 03 коп. Проте, зазначає, що за даними бухгалтерії, станом на 01.06.2010 року, у позивача відсутня заборгованість перед Пенсійним фондом України по внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. У звязку з викладеним вище, вважає вказану вище вимогу протиправною, просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Позивач ПАФ ім. І. Франка, що знаходиться за адресою: 81657, Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці, зареєстроване державним реєстратором Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області як юридична особа, ідентифікаційний код 03760786, що підтверджується довідкою Львівського обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та відповідно до ст. 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV, є платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, перебуває на обліку в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області, та, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 17 цього Закону, зобовязане нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Як вбачається із матеріалів справи, УПФУ в Миколаївському районі Львівської області проведено позапланову перевірку своєчасності, повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків (зобовязання із збору) та достовірності відомостей системи персоніфікованого обліку загальнообовязкового державного пенсійного страхування ПАФ ім. І. Франка, за наслідками якої складено акт перевірки від 18.07.2007 року № 23.

За період, що підлягав перевірці, згідно з даними особового рахунку, станом на 01.07.2007 року, дебетове сальдо по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування становить 20 грн. 07 коп., заборгованість по штрафних санкціях становить 6453 грн. 35 коп., заборгованість по пені становить 2426 грн. 08 коп., що також підтверджується картками особового рахунку страхувальника юридичної особи, яка має найманих працівників.

Вказаною вище перевіркою встановлено, що ПАФ ім. І. Франка у 2006 році зайво оподатковані кошти, нараховані після припинення трудових відносин в сумі 2509 грн. 53 коп., що призвело до завищення нарахованих внесків за тарифом 6,46% в сумі 162 грн. 15 коп. та утриманих за тарифом 1-2% в сумі 49 грн. 39 коп. За результатами перевірки ПАФ ім. І. Франка в частині достовірності даних персоніфікованого обліку у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року, УПФУ в Миколаївському районі Львівської області виявлено недостовірні відомості подані за 2004 рік по 31 працівнику, за 2005 рік по 33 працівникам та за 2006 рік по 47 працівникам, що підтверджується співставленням звітних і фактичних даних фонду оплати праці (доходу), на які нараховуються страхові внески до Пенсійного фонду України ПАФ ім. І. Франка, нарахуванням страхових внесків згідно з звітними даними та результатами перевірки по Пенсійному фонду України ПАФ ім. І. Франка та даними сум заробітної плати (виплат, доходу) застрахованих осіб та страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за 2004 рік, за 2005 рік, за 2006 рік ПАФ ім. І. Франка.

Відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV, позивачу надіслано вимогу про сплату боргу № 14-У від 06.04.2010 року про сплату боргу у розмірі 31520 грн. 12 коп. Вказана вимога отримана позивачем 13.04.2010 року, не оскаржена в установленому законом порядку.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, на виконанні у ВДВС Миколаївського РУЮ знаходився виконавчий лист № 2а-1309, виданий 22.06.2009 року Львівським окружним адміністративним судом на суму 38964 грн. 46 коп., по якому залишок непогашеного боргу, станом 13.04.2010 року, становив 1494 грн. 09 коп.

26.04.2010 року на виконання ВДВС Миколаївського РУЮ передано узгоджену вимогу № 14-У від 06.04.2010 року на суму 30026 грн. 03 коп., а 12.05.2010 року державним виконавцем ВДВС Миколаївського РУЮ прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 19152163 про стягнення заборгованості у розмірі 30026 грн. 23 коп.

Згідно з даними особових рахунків ПАФ ім. І. Франка загальна сума боргу станом на 01.06.2010 року становить 30026 грн. 03 коп.

Відповідно до ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV, УПФУ в Миколаївському районі Львівської області позивачу надіслано вимогу про сплату боргу № Ю 15 від 01.06.2010 року про сплату боргу у розмірі 30026 грн. 03 коп., зокрема: 1645 грн. 49 коп. недоїмки, 9324 грн. 79 коп. фінансових (штрафних) санкцій та 19055 грн. 75 коп. пені.

При вирішенні цього спору суд виходить з того, що принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообовязкового державного соціального страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-ІV. Цей Закон є спеціальним нормативно-правовим актом, сфера дії якого поширюється на відносини, що виникають субєктами системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», страхувальниками є роботодавці, зокрема, підприємства, установи, організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, у тому числі, юридичні особи, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), а згідно з ч. 1 ст. 15 цього Закону, страхувальники є платниками страхових внесків.

З матеріалів справи вбачається, що ПАФ ім. І. Франка взяте на облік в УПФУ в Миколаївському районі Львівської області та, відповідно до норм ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»є субєктом системи пенсійного забезпечення в Україні, а саме, страхувальником та платником страхових внесків, отже, несе відповідальність за порушення норм цього Закону, а також за невиконання або неналежне виконання покладених на нього цим Законом обовязків.

Відповідальність страхувальників у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування передбачена ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV.

З положень вказаної статті вбачається, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки визначені ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, в тому числі, обчислені територіальними органами Пенсійного фонду, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків (недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Територіальні органи Пенсійного фонду України надсилають страхувальникам, які мають недоїмку вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року у справі № 2/385-21/221 (2/430-15/58) зобовязано стягнути з ПАФ ім. І. Франка на користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області 5400 грн. 00 коп. штрафних санкцій та 2290 грн. 91 коп. пені, а постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.05.2010 року у справі № 2а-7238/09/1370 зобовязано стягнути з ПАФ ім. І. Франка на користь УПФУ в Миколаївському районі Львівської області суму боргу зі сплати страхових внесків, штрафних санкцій та пені у розмірі 8760 грн. 24 коп. Проте, вказані вище рішення судів не набрали законної сили, а тому, борг в розмірі 16451 грн. 15 коп. є неузгодженим.

Отже, суд дійшов висновку, що вимога УПФУ в Миколаївському районі Львівської області від 01.06.2010 року № Ю 15 про стягнення боргу в розмірі 30026 грн. 03 коп. є протиправною в частині стягнення боргу у розмірі 16541 грн. 15 коп.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати підлягають присудженню на користь позивача відповідно до задоволених позовних вимог з Державного бюджету.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 03 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією від 10.06.2010 року № 20. Таким чином, сума судового збору, яка підлягає присудженню на користь позивача, становить 01 грн. 86 коп.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною вимогу управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області від 01.06.2010 року № Ю 15 про сплату боргу в частині сплати боргу в розмірі 16541 грн. 15 коп.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Присудити на користь Приватної агрофірми ім. Івана Франка (місцезнаходження: 81657, Львівська область, Миколаївський район, с. Берездівці, код ЄДРПОУ - 03760786) судові витрати у розмірі 1 грн. 86 коп. (одна гривня вісімдесят шість копійок) з Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 07 грудня 2010 року.

Суддя Гулик А.Г.