Ухвала суду № 134393188, 25.02.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/953/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року, ухваленим по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідачка із зазначеним рішенням не погоджується і 19 лютого 2026 року представник відповідачки подала до суду заяву, згідно якої просить переглянути та скасувати вищезазначене заочне рішення суду. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що під час розгляду справи, судом не було досліджено суттєвих фактів, які прямо впливають на обсяг позовних вимог, рішення було прийнято без належного повідомлення відповідачки про місце, дату та час судового розгляду. Також зазначає, що позовні вимоги задоволеними бути не можуть, позивачем не долучено належних доказів та обґрунтувань, внаслідок яких могли б бути задоволені позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. 19 січня 2026 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як наголошує ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При ухваленні заочного рішення судом було дотримано вимог ст. 280 ЦПК України, серед яких відповідачку було сповіщено про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідними судовими повістками про виклик до суду. Всупереч судового виклику до суду, ОСОБА_1 без поважних причин не з`являлась та відповідних клопотань з приводу своєї неявки до суду не надала. Приймаючи до уваги доводи представника заявниці, які вона виклала у своїй заяві, суд не вбачає достатнього аргументування для скасування заочного рішення у вказаній справі. А тому заява про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року задоволеною бути не може.

Керуючись ст. ст. 287, 286 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2026 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: В. В. Берелет