Ухвала суду № 134393144, 20.02.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1593/26

Провадження № 1-кс/0203/1517/2026

УХВАЛА

20.02.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні,

встановив:

В провадженні слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 12026042110000258.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про видалення сторонніх осіб із зали суду та розгляд клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні. Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний є неповнолітнім.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.

Прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засідання заперечували проти задоволення клопотання захисника та розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 в закритому судовому засіданні, оскільки для цього відсутні підстави.

При вирішення клопотання захисника слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно ч.3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. У разі вчинення особою дій, що свідчать про неповагу до суду або учасників судового процесу, така особа за вмотивованим судовим рішенням може бути видалена із зали судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 11 вказаного Закону розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

При розгляді клопотання захисника слідчий суддя враховує, що наразі ОСОБА_5 є підозрюваним, а не обвинуваченим у кримінальному провадженні № 12026042110000258, тому відсутні підстави для застосування приписів п. 1 ч. 2 ст. 27 КПК України. Інші обставини, визначені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження № 12026042110000258 не стосується правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, в матеріалах клопотання відсутні документи, які стосуються інтимних чи інших чутливих обставин життя підозрюваного.

В судовому засіданні відсутні представники телебачення чи інших засобів масової інформації. Кількість присутніх є обмеженою. Крім того, присутня мати потерпілого, яка буде обмежена в можливості дізнатись про хід розгляду клопотання слідчого, при цьому, сам потерпілий перебуває у несвідомому стані.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання захисника підозрюваного про розгляд клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 27, 260, 261 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про розгляд клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в закритому судовому засіданні залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 25.02.2026 р. о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1