Ухвала суду № 134392967, 26.02.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8219/25

6/212/54/26

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі

головуючого судді Козлова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «Дебт Форс», в особі директора Костюченко М.І., звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64404555, відкрите на підставі виконавчого напису №14871 вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі до договором кредиту № 802931. 30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 802931. 01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». На підставі переліченого просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом приватного нотаріуса №14871 від 27.01.2021 року, а заме замість ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник ТОВ «Дебт Форс» до судового засідання не з`явився. В заяві просив проводити розгляд справи без участі ТОВ «Дебт Форс».

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явились за невідомих суду причин.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження № 64404555, за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.№14871 від 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 10789,70 грн.

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

З реєстру боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» заборгованість за договором №802931 на загальну суму боргу 3129,36 грн, за яким боржником є ОСОБА_1 .

30.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

З Витягу від 27.05.2024 з Додатку №3 до договору №30-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року вбачається, що ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за договором №802931 на загальну суму боргу 3915,33 грн, за яким боржником є ОСОБА_1 .

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 64404555, а також згідно інформації про виконавче провадження № 64404555 вбачається, що у провадженні приватного виконавця виконавчого кругу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича перебуває виконавче провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.№14871 від 27.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість в саме розмірі 10789,70 грн.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал» саме в сумі 10789,70 грн. не була підтверджена матеріалами, які додані до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки матеріалами заяви встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» заборгованість за договором №802931 на загальну суму боргу 3129,36 грн, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» заборгованість за договором №802931 на загальну суму боргу 3915,33 грн.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно п.1 ч.1ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором бо законом.

Відповідно до ч.1ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 29 березня 2021 року по справі № 2-5356/10.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК України).

Згідно із ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 26 лютого 2026 року.

Суддя Козлов Д.О