Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 212/3745/25
2-сз/212/39/26
У Х В А Л А
25 лютого 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення сплаченої суми судового збору,-
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 квітня 2025 року у відкритті провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією було відмовлено.
20 лютого 2026 року від представника АТ «Криворізька теплоцентраль» надійшло клопотання про повернення суми судового збору в розмірі 3028 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.
25 квітня 2025 року набув чинності Закон України 4273-IX від 26.02.2025 року «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів».
30 квітня 2025 року найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №7790 від 28 лютого 2025 року.
За змістом п. п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року,питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
На підставі переліченого суд дійшов висновку про повернення АТ «Криворізька теплоцентраль» сплаченої суми судового збору в розмірі 3028 грн. за подання до суду позовної заяви.
Керуючись ст.133 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
В И Р І Ш И В:
Заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (ЄДРПОУ 00130850), сплачений судовий збір за подання позовної заяви до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області) в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який було сплачено згідно платіжної інструкції №7790 від 28 лютого 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Козлов Д.О.
Судове рішення № 134392926, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 25.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 212/3745/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: