Рішення № 1343921, 28.01.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.08 р. Справа № 33/320

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудіндустрія” м. Харцизьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4000грн.00коп., суми інфляційної складової у розмірі 416грн.80коп., 3% річних у розмірі 69грн.84коп., на загальну суму 4486грн.64коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудінвест” м. Харцизьк з позовною заявою про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4000грн.00коп., суми інфляційної складової у розмірі 416грн.80коп., 3% річних у розмірі 69грн.84коп., на загальну суму 4486грн.64коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем умов договору №04/271 від 30.11.2006р. щодо сплати орендної плати; додаткову угоду №1 від 16.04.2007р.; акт приймання – передачі житлових приміщень від 04.12.2006р., акти приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2007р., від 30.03.2007р., від 26.04.2007р.; рахунки-фактури №22 від 28.02.2007р., №42 від30.03.2007р., №54 від 26.04.2007р.; акт повернення житлових приміщень від 16.04.2007р.; претензію №юр-16/76 від 01.08.2007р.; акт звіряння розрахунків.

Як вказує позивач, внаслідок несплати відповідачем орендної плати за договором №04/271 від 30.11.2006р. за період з 01.02.2007р. по 15.04.2007р. виникла заборгованість у розмірі 4000грн. На адресу відповідача направлялась претензія №юр-16/76 від 01.08.2007р., яка залишена відповідачем без відповіді.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем вирахувана сума інфляційної складової у розмірі 416грн.80коп. та 3% річних у розмірі 69грн.84коп.

У зв’язку з невиконанням відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від 13.12.2007р., 24.12.2007р., 16.01.2008р. та нез’явленням у судове засідання, розгляд справи відкладався.

Згідно листа Головного управління статистки у Донецькій області №22-15/3941 від 21.12.2007р. ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудінвест” зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за адресою - 83059, м. Донецьк, вул. Сєченова, 40.

Ухвали суду направлялись відповідачеві у справі в установленому порядку як на адресу, вказану у позові (86710, м. Харцизьк, вул. Філатова, буд. 10), так і на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (83059, м. Донецьк, вул. Сєченова, 40).

Ухвали суду були отримані відповідачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №8188846, №7242212.

Отже, відповідача відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому засіданні 28.01.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 28.01.2008р. до господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38 Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством „Красноармійський динасовий завод” (далі – наймодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудіндустрія” (далі – наймач) був підписаний договір найма (оренди) №04/271 від 30.11.2006р. (далі – договір №04/271 від 30.11.2006р.), згідно із яким наймодавець передав, а наймач прийняв в строкове платне користування жилі приміщення, розташовані у місті Красноармійську по вулиці Правди у будинку №14-А на п’ятому поверсі та складаються з восьми кімнат загальною площею 112мІ та підсобних приміщень площею 130мІ, які передано для тимчасового мешкання робітників наймача.

Як вбачається з матеріалів, наданих позивачем до суду, будівля гуртожитку (будинок №14-А по вул. Правди в м. Красноармійську), яка перебуває на балансі Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ, не увійшла до статутного фонду позивача.

За умовами статті 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Відповідно до статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва виступають орендодавцями щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю.

Тому в даному випадку орендодавцем майна мав виступати Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

Разом з тим, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Доказів того, що договір найма (оренди) №04/271 від 30.11.2006р. визнаний в судовому порядку недійсним суду не надано.

Строк найму (оренди) приміщення, згідно з пунктом 2.1 договору №04/271 від 30.11.2006р. становить одинадцять місяців з моменту підписання сторонами та скріплення печатками відповідного акту приймання-передачі, який є невід’ємною частиною цього договору.

04.12.2006р. між сторонами був складений та підписаний акт приймання-передачі жилих приміщень, розташованих за адресою: м. Красноармійськ, вул. Правди, буд. №14-А (п’ятий поверх).

Строк дії договору №04/271 від 30.11.2006р. визначений пунктом 8.1, відповідно до якого він набирає чинності з моменту його підписання та є дійсним протягом одинадцяти місяців.

Згідно з додатковою угодою №1 від 16.04.2007р., підписаною представниками позивача та відповідачем без зауважень та заперечень, пункт 8.1 договору №04/271 від 30.11.2006р. доповнений новим абзацом наступного змісту - за згодою сторін строк дії даного договору припиняється з 16.04.2007р.

Пунктом 3.1 договору №04/271 від 30.11.2006р. передбачено, що орендна плата є договірною і становить 1600грн. в місяць з ПДВ із розрахунку вартості одного ліжко-місця 100грн. у місяць з ПДВ: 8 кімнат х 2 ліжко-місця=16 ліжко-місць х 100грн.=1600грн.

Відповідно до пункту 3.4 договору №04/271 від 30.11.2006р. внесення орендної плати за користування приміщеннями здійснюється щомісяця шляхом перерахування коштів на поточний рахунок наймодавця не пізніше 20-го числа кожного місяця наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідачу були виставлені рахунки – фактури №22 від 28.02.2007р. на суму 1600грн., №42 від 30.03.2007р. на суму 1600грн., №54 від 26.04.2007р. на суму 800грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи актів приймання-передачі наданих послуг від 28.02.2007р., 30.03.2007р. та 26.04.2007р., підписаних обома сторонами без зауважень Товариство з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудіндустрія” з моменту оформлення цього акту зобов’язалося здійснити оплату наданих послуг на підставі виставлених Відкритим акціонерним товариством „Красноармійський динасовий завод” рахунків №22 від 28.02.2007р., №42 від 30.03.2007р., №54 від 26.04.2007р.

Внаслідок несплати відповідачем орендної плати за період з 01.02.2007р. по 15.04.2007р. виникла заборгованість у розмірі 4000грн.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу з орендної плати в сумі 4000грн., у зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань підтверджений матеріалами справи, не спростований відповідачем.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням цього, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за лютий - квітень 2007р. у розмірі 4000грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача трьох відсотків річних за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у сумі 69грн.64коп. та суми інфляційної складової за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у розмірі 416грн.80коп., тому вимоги позивача в цій частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 204, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, статтями 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудіндустрія” м. Харцизьк про стягнення заборгованості з орендної плати за період з 01.02.2007р. по 15.04.2007р. у розмірі 4000грн.00коп., суми інфляційної складової за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у розмірі 416грн.80коп., 3% річних за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у розмірі 69грн.84коп., на загальну суму 4486грн.64коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестиційно-будівельна компанія „Укрбудіндустрія” м. Харцизьк (86710, Донецька область, м. Харцизьк, вул. Філатова, буд. 10) на користь Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський динасовий завод” м. Красноармійськ (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шмідта, буд. 3, ЗКПО 00191738, МФО 335496) заборгованість з орендної плати за період з 01.02.2007р. по 15.04.2007р. у розмірі 4000грн., суму інфляційної складової за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у розмірі 416грн.80коп., 3% річних за період з 21.03.2007р. по 12.11.2007р. у розмірі 69грн.84коп., суму державного мита в розмірі 102грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні 28.01.2008р. оголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя Новікова Р.Г.