Постанова № 13439072, 03.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.6.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2010 року Справа № 2а-8899/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді:Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 року №17472189, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2010 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації (далі Позивач) до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області (далі Відповідач) про скасування постанов про накладення штрафу.

В обґрунтування зазначеного позову Управлінням праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної податкової адміністрації було зазначено, що на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області знаходяться виконавчі листи, у тому числі виконавчий лист № 2а-1770/09, виданий 06.08.2009 року Лутугинським районним судом у Луганській області щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною за період з 10.08.2007 по 31.12.2007 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вищезазначеного виконавчого листа до цього часу до Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації не надходила, в звязку з чим позивач, як сторона виконавчого провадження, жодним чином про примусове виконання вищезазначеного судового рішення повідомлений не був. Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн., не пересвідчившись про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Позивач вважає дії відповідача неправомірними, оскільки в звязку з відсутністю постанови про відкриття виконавчого провадження позивач був позбавлений можливості надання підтверджуючих документів про часткове виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку на користь стягувача та надання заявки головному розпоряднику коштів від 15.12.2009 № 8713, також Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації було позбавлено права надання пояснення про те, що рішення в частині здійснення виплати не виконується не з вини боржника.

Окрім того, в постанові про накладення штрафу не наведене обґрунтування причини накладення штрафу. Відповідач не зазначив у звязку з якими діями чи бездіяльністю застосовується до боржника штраф.

Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації повідомляло Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про часткове виконання судового рішення на користь стягувача, зазначило суму, нараховану на користь громадянина. Відповідач був повідомлений про вжиття додаткових заходів щодо виконання рішення в частині здійснення виплати та неможливість виконання судового рішення в частині виплати, оскільки згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно зазначеного порядку Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації не має права для добровільного списання коштів держаного бюджету зі своїх рахунків у Державне казначейство. Таке право надається виконавчій службі при безпосередній взаємодії з Державним казначейством. При цьому факт невиконання рішення суду без поважних причин жодним чином державним виконавцем не обґрунтовано.

На підставі викладеного, просить суд скасувати постанови державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації в розмірі 340,00 грн. у різних виконавчих провадженнях, у тому числі постанову про накладення штрафу від 25.10.2010, виконавчий лист № 2а-1770/09 виданий 06.08.2009 року Лутугинським районним судом у Луганській області щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною за період з 10.08.2007 по 31.12.2007 року.

Ухвалою суду від 17 листопада 2010 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про визнання дій противоправними та скасування постанов про накладення штрафів від 25.10.2010 року за виконавчими провадження №142383336, №13932627, №12905349, №13508850, №13022500, №18825832, №13932637, №13665666, №14966694, №14968380, №14966716, №14475729, №14238191, №12386545, №14468939, №14238260, №18827400, №14238155, №17456375, №18827098, №18903127, №18826821, №18825497, №18825725, №17472189, №17455888, №17456173, №17456046, №17455997 було розєднано у самостійні провадження.

18 листопада 2010 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області про визнання дій незаконними та скасування постанов про накладення штрафу від 25.10.2010 року №17472189 було передано для розгляду судді Чиркіну С.М.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд дійшов до наступного

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 17 КАС України передбачено, що в числі інших юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тому у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано,

- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії),

- безсторонньо ( неупереджено),

- добросовісно,

- розсудливо,

- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації,

- пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення ( дія),

- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення,

- своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією, або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» визначено права та обовязки державних виконавців при примусовому виконанні рішень, встановлених цим Законом, а статтею 7 встановлені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 25.10.2010 ВП №17472189 на Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації за невиконання без поважних причин рішення суду накладено штраф у розмірі 340,00 грн. (а.с.18).

Відповідно до ч.5 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.п.4 п.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за № 865/4158, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. При цьому до отримання відомостей про одержання боржником копії постанови для захисту прав стягувача державний виконавець може вжити заходи щодо забезпечення виконання, передбачені частиною 6 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток. У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, установленому статтею 32 Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.

Суд вважає постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 25.10.2010 ВП №17472189 про накладення штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки відповідачем Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не надано відповідних доказів отримання позивачем Управлінням праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною за період з 10.08.2007 по 31.12.2007 року в сумі 1552,60грн.

Згідно ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника юридичну особу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.

Тобто Законом чітко визначено, що штраф застосовується за невиконання рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, без поважних причин.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Предметом спору у даній справі є поважність чи неповажність причин невиконання судового рішення.

Суд вважає, що причини невиконання позивачем рішення Лутугинського районного суду Луганської області про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації сплатити на користь ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною за період з 10.08.2007 по 31.12.2007 в сумі 1552,60грн., а саме - відсутність у нього постанови про відкриття виконавчого провадження, є поважними.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права за позовними вимогами про скасування постанови про накладення штрафу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

У справах щодо оскарження рішень субєкта владних повноважень суд перевіряє, зокрема законність таких рішень, за результатом чого, згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень, із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розвязання спору, адміністративний суд передусім повинен зробити висновок про протиправність (недійсність) рішення субєкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Зважаючи на обставини справи, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганської області ВП №17472189 від 25.10.2010 про накладення штрафу.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Питання по судовим витратам вирішено по справі № 2а-8519/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 94, 105, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.10.2010 ВП №17472189 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Луганській області ВП №17472189 від 25.10.2010 року про накладення штрафу на Управління праці та соціального захисту населення Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяС.М. Чиркін