Ухвала суду № 134390696, 25.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа №440/6413/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні заяву адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 09.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (у розмірі 10846,37 грн), у розмірах 1,197 та 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 09.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 09.11.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення 1,046, що встановлений підпунктом 6 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2025 №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 змінено, виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на "коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197".

Викладено абзац шостий резолютивної чистини рішення в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.".

В іншій частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі № 440/6413/25 залишено без змін.

16.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

19.02.2026 до суду надійшли пояснення ГУПФ України в Полтавській області, у яких представник відповідача зазначила, що судове рішення у справі №440/6413/25 виконане у спосіб, визначений судом /а.с. 137-138/.

Суд розглянув заяву представника позивача про здійснення судового контролю разом з матеріалами адміністративної справи та дійшов такого висновку.

Суд враховує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 змінено постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, внаслідок чого зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області:

- здійснити з 09.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796, у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 09.11.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум;

- здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.

На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 :

- з 09.11.2024 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що враховувався при призначенні пенсії - 10846,37 грн, збільшено на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796; розмір пенсії з 09.11.2024 склав 8675,23 грн /а.с. 139-143/;

- з 01.03.2025 показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески, що враховувався при призначенні пенсії - 10846,37 грн, збільшено на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115; розмір пенсії з 01.03.2025 склав 8949,93 грн /а.с. 144-148/.

За період з 09.11.2024 по 30.11.2025 ОСОБА_1 нарахована доплата до пенсії у розмірі 4578,29 грн /а.с. 150/, фактичну виплату вищезазначеної суми здійснено в жовтні 2025 року в розмірі 4242,86 грн та в листопаді 2025 року в розмірі 335,43 грн /а.с. 151-153/.

Щодо доводів представника позивача про неврахування відповідачем з 09.11.2024 коефіцієнта збільшення 1,197, а з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 грн суд зауважує, що на відсутності підстав для врахування зазначених коефіцієнтів під час обчислення (індексації) пенсії позивачки акцентував увагу Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 26.08.2025, якою змінив рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25.

Позивачка та/або її представник постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 у справі №440/6413/25 не оскаржили, зазначена постанова суду апеляційної інстанції є чинною.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25, змінене постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, виконане ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, визначений судом апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови від 26.08.2025 у справі №440/6413/25.

Підстав для неврахування висновків суду апеляційної інстанції у ГУПФ України в Полтавській області не було.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

У силу статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Так, згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25 виконане ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, визначений Другим апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.08.2025 у цій справі, якою змінено рішення суду першої інстанції шляхом виключення з його мотивувальної та резолютивної частини посилання на "коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197", а також викладення абзацу шостого резолютивної чистини рішення в такій редакції: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115 та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії за вирахуванням фактично сплачених сум.".

Підстав для врахування під час індексації пенсії позивачки з 09.11.2024 коефіцієнта збільшення 1,197, а з 01.03.2025 коефіцієнтів збільшення 1,197 та 1,0796 грн за висновком суду апеляційної інстанції немає, внаслідок чого доводи представник позивача про протиправність дій ГУПФ України в Полтавській області щодо неврахування згаданих коефіцієнтів під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 на виконання судового рішення у справі №440/6413/25 суд визнає помилковими.

Оскільки судове рішення виконане боржником у спосіб, визначений його резолютивною частиною, підстав для здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі немає.

А тому, у задоволенні заяви адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить відмовити.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №440/6413/25, зміненого постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА