Ухвала суду № 134390015, 26.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2026 рокусправа № 380/357/26Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Брильовського Р.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними дій та рішень, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо нарахування та відображення в інтегрованій картці платника податків (ІКП) ОСОБА_1 грошових зобов`язань та податкового боргу на загальну суму 1 609 000, 00 грн;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2024 № 00181970901 згідно з яким нараховано штраф у розмірі 643 600,00 грн;

- скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2024 № 00181990901 згідно з яким нараховано штраф у розмірі 643 600,00 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.04.2024 № 00181940901 згідно з яким нараховано штраф у розмірі 321 800,00 грн;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 13 січня 2026 року у справі № 380/357/26 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою від 19 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 09 лютого 2026 року у справі № 380/357/26 прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою від 19 лютого 2026 року у справі № 380/357/26 витребувано від сторін докази у справі.

Від Головного управління ДПС у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що позивач стверджує, що не отримував податкових повідомлень та рішень, а про їх існування дізналася лише під час ознайомлення з матеріалами справи. Водночас матеріалами справи підтверджено, що на підставі акта перевірки від 28.03.2024 №13156/13-01-09-01/ НОМЕР_1 Головне управління ДПС у Львівській області 22.04.2024 прийняло два рішення про застосування фінансових санкцій (№00181970901, №00181990901) із нарахуванням штрафів по 643 600,00 грн кожне та податкове повідомлення-рішення форми «С» №00181940901 із штрафом 321 800,00 грн. Зазначені рішення були надіслані позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані 03.05.2024, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» та підписом адресата про вручення. Отже, 03.05.2024 оскаржувані рішення вважаються врученими позивачу, а з цієї дати розпочався перебіг строку звернення до адміністративного суду. Разом з тим позовну заяву подано лише 08.01.2026 через систему «Електронний суд», а заяву про збільшення позовних вимог 02.02.2026, тобто з істотним пропуском встановленого законом строку. Відповідно до статей 120, 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Останнім днем звернення у цій справі було 04.11.2024, однак позов подано лише 08.01.2026, що свідчить про безпідставний пропуск строку звернення до суду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходив з наступного.

Після відкриття провадження в ході розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду та дослідивши матеріали справи, суд при вирішенні питання дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, враховує таке.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

З матеріалів справи судом встановлено те, що 03.05.2024 направлений засобами поштового зв`язку рекомендований лист був отриманий позивачем, про що свідчить наявний на рекомендованому листі підпис.

Факт надіслання листа підтверджується копіями фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» від 25.04.2024, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення листа ОСОБА_2 під особистий підпис.

Тобто саме 03.05.2024 платник податків належним чином ознайомився зі змістом оскаржуваних рішень та ППР, що зумовило виникнення у нього права на звернення до суду.

Проте позивач звернувся до суду з цим позовом лише 08.01.2026, тільки 02.02.2026 направлена до Львівського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» заява про збільшення позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2024 № 00181970901, рішення про застосування фінансових санкцій від 22.04.2024 № 00181990901, податкове повідомлення-рішення форми «С» від 22.04.2024 № 00181940901.

Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяви про поновлення вказаного строку позивачем не подано.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не зернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частина друга статті 44 КАС України, частина перша статті 45 цього ж Кодексу вказують на те, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці норми конкретизують характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи та їх представників діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду.

Отже, учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх не свідчать про намір добросовісної реалізації права на звернення до суду.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

При цьому, поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Критеріями оцінки причин поважності пропуску строку звернення до суду є: 1) обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк (є причиною); 2) обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла або тривала протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення її недоліків у відповідності до частини тринадцятої статті 171 КАС України. Недоліки позову повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати причини поважності пропуску цього строку, навести обставини, які об`єктивно перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду, та надати відповідні докази на їх підтвердження.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними дій та рішень - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович