Ухвала суду № 134389961, 25.02.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/14144/25

У Х В А Л А

з питань роз`яснення рішення суду

25 лютого 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача-1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі №380/14144/25, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_2 ) внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 про його виключення з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідно його військового квитка серії НОМЕР_1 від 11.03.2008 та довідки ВЛК від 22.05.2017 №163.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо постановки (взяття) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовий облік.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) видалити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про постановку (взяття) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на військовий облік в статусі військовозобов`язаного у ІНФОРМАЦІЯ_8 .

20.01.2026 до суду надійшла заява представника відповідача-1 про роз`яснення рішення суду, у якій просить роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року по справі № 380/14144/25, а саме: який саме орган адміністрування повинен внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення з військового обліку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - орган, що здійснює військовий облік ОСОБА_1 та проводить адміністрування його облікових даних у ЄДРВ, тобто ІНФОРМАЦІЯ_9 , чи орган, який вчинив запис до військового квитка ОСОБА_1 від 22.05.2017 року, але не має права на адміністрування його облікових даних у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів - тобто ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ІНФОРМАЦІЯ_11 .

23.01.2026 до суду надійшло заперечення представника відповідача на заяву про роз`яснення рішення суду, у якій просить відмовити у задоволенні заяви представника відповідача-1 про роз`яснення рішення суду, оскільки резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи суд встановив, що 20.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про встановлення судового контролю в порядку ст. 383 КАС України.

23.01.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення без розгляду заяви про встановлення судового контролю, оскільки відповідачами виконано рішення суду.

На підтвердження виконання рішення суду, представником позивача подано витяг електронного військово-облікового документа позивача, сформованого 23.01.2026 в системі «Резерв+», згідно якого статус позивача непридатний, не військовозобов`язаний.

Таким чином, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у справі № 380/14144/25 є виконаним, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується представником позивача, суд робить висновок про відсутність підстав, визначених ст. 254 КАС України, для задоволення заяви представника відповідача-1 про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви представника відповідача-1 про роз`яснення рішення суду відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали.

У зв`язку із перебуванням головуючого-судді на лікарняному у період з 20.01.2026 по 22.02.2026, повний текст ухвали складено 25.02.2026 року.

Суддя Костецький Н.В.