Ухвала суду № 134389776, 26.02.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 лютого 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/103/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (надалі відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області щодо невжиття заходів для реалізації його права на забезпечення житлом відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

- зобов`язати Приютівську селищну раду у строк не пізніше 30 календарних днів з дня набрання рішенням суду законної сили: прийняти мотивоване рішення щодо реалізації його права на забезпечення житловим приміщенням відповідно до абзацу 2 частини 14 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; визначити конкретний спосіб реалізації, етапи та строки виконання такого рішення відповідно до вимог законодавства;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язати відповідача подати до суду письмовий звіт про виконання рішення у строк, визначений судом.

Ухвалою суду від 16.01.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

29.01.2026 від представника Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

29.01.2026 позивач подав суду заяву, у якій заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Ухвалою суду від 30.01.2026 у задоволенні клопотання представника Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про розгляд справи №340/103/26 в порядку загального позовного провадження - відмовлено.

23.02.2026 позивач надав суду клопотання про витребування доказів від відповідача.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі клопотанням відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що воно подане з порушенням строків визначених частиною 3 статті 79 та частиною 1 статті 80 КАС України.

Крім цього, позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання доказів самостійно та (або) не зазначено причини неможливості самостійного отримання цього доказу, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 9, 80, 114-117, 147 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК