Ухвала суду № 134389687, 26.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

26 лютого 2026 року м. Київ 320/19906/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 29.12.2025 №2600-0804-8/223095 про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд вирішив:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01.04.2019 максимальним розміром пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24 набрало законної сили 20 лютого 2025 року.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24 з відповідними доказами, на підтвердження виконання рішення.

До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт від 29.12.2025 №2600-0804-8/223095 про виконання рішення у справі №320/19906/24.

Від позивача надійшли заперечення на поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач зазначає, що пенсія у супереч рішенню суду, виплачується в обмеженому розміру, наполягає, що заборгованість по сплаті пенсійних виплат відповідачем не виплачена.

Перевіривши звіт, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов таке висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

У звіті від 29.12.2025 №2600-0804-8/223095 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, відповідно до рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 320/19906/24 Головним управлінням у квітні 2025 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку встановленому судовим рішенням з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Виплату заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20 січня 2025 року у справі № 320/19906/24, період з 01.04.2019 по 30.06.2021 в сумі 42 398,56 грн. буде здійснено в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Поряд з цим вказано, що згідно електронної пенсійної справи ОСОБА_1 в переліку підсистеми ПВП ДКГ обліковуються заборгованості нараховані на виконання рішень судів в сумі 474 069,65 грн. та підлягають виплаті в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821.

Перевіряючи звіт від 29.12.2025 №2600-0804-8/223095 про виконання судового рішення в цій справі, поданий Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат.

Разом з тим, з вказаного звіту пенсійного органу та з доданих до нього документів вбачається, що відповідачем на виконання судового рішення в цій справі було проведено лише перерахунок відповідної пенсії позивача без здійснення виплати нарахованих сум.

При цьому до матеріалів звіту відповідачем не надано розрахунку вказаної заборгованості, зокрема, з періодами та розмірами нарахованих та фактично виплачених сум, на виконання рішення у справі №320/19906/24.

Ба більше, як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, пенсія позивачу виплачується із застосуванням обмеженням максимального розміру, що суперечить резолютивній частині рішення.

При цьому відповідач не надав суду жодних доказів з приводу того, що обмеження максимальним розміром належної позивачу пенсії з певно визначеної дати здійснено відповідачем у зв`язку із зміною правового регулювання з вказаного питання.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, в якому зазначити інформацію щодо обмеження пенсії відповідача максимальним розміром, або відсутності такого обмеження із наданням відповідних письмових доказів та інформації щодо виплати нарахованої заборгованості пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №320/19906/24.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094 від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жукова Є.О.