Ухвала суду № 134389670, 26.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

26 лютого 2026 року м. Київ 640/9923/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 01.09.2025 №2600-0803-8/155818 про виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, по справі №640/9923/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки Прокуратури Київської області від 02.03.2020 №18ф-92.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2021 року без змін.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою від зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в десятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду документально підтверджені відомості про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 та детальний розрахунок пенсії ОСОБА_1 , після проведеного перерахунку такої пенсії на виконання рішення суду із зазначенням нарахованих та фактично виплачених сум.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати протягом двох місяців з моменту отримання цієї ухвали, звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2021 у справі №640/9923/20 з відповідними доказами, на підтвердження виконання рішення.

До Київського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшов звіт від 01.09.2025 №2600-0803-8/155818 про виконання рішення у справі №640/9923/20.

Від позивача надійшли заперечення на поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, позивач зазначає, що пенсія у супереч рішенню суду, виплачується в обмеженому розміру, наполягає, що заборгованість по сплаті пенсійних виплат відповідачем не виплачена.

Перевіривши звіт, поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, дослідивши відповідні докази, установивши певні обставини, надавши їм юридичну оцінку та проаналізувавши норми законодавства, суд дійшов таке висновків.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України регламентовано, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Аналогічна норма закріплена у частині другій статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано інститут судового контролю за виконанням судового рішення, метою якого є забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення та реальне відновлення прав особи, які ним захищені.

У звіті від 01.09.2025 №2600-0803-8/1555818 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, Управлінням виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, по справі № 640/9923/20, рішенням №930020194429 від 21.08.2025 здійснено з 13.12.2019 перерахунок гр. ОСОБА_1 пенсії за вислугу року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки Прокуратури Київської області від 02.03.2020 №18ф-92.

Розмір пенсії гр. ОСОБА_1 з 13.12.2019 без обмеження її граничного розміру становить 42 347,21 грн.

Нарахований борг на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року по справі № 640/9923/20 у розмірі 1 530 006 грн. 26 коп. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч шість грн. 26 коп.) виплату буде здійснено у межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

Зазначено, у Головного управління відсутня можливість самостійно формувати бюджет та виділяти кошти із державного бюджету на фінансування пенсій. Як наслідок, покладені судом зобов`язання на відповідача можуть бути виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління Пенсійного фонду в м. Києві, після надходження відповідних коштів з Державного бюджету України в порядку черговості.

Також Головним управлінням внесено до автоматизованої бази даних у підсистемі Реєстр судових рішень ІКІС ПФ відомості про зобов?язання з виплати заборгованості ОСОБА_1 виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20 у сумі 1 530 006 грн. 26 коп. (один мільйон п`ятсот тридцять тисяч шість грн. 26 коп.).

Перевіряючи звіт від 01.09.2025 №2600-0803-8/155818 про виконання судового рішення в цій справі, поданий Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд звертає увагу, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року, по справі №640/9923/20, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу року у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження її граничного розміру, на підставі довідки Прокуратури Київської області від 02.03.2020 №18ф-92.

Разом з тим, з вказаного звіту пенсійного органу та з доданих до нього документів вбачається, що відповідачем на виконання судового рішення в цій справі було проведено лише перерахунок відповідної пенсії позивача без здійснення виплати нарахованих сум.

Ба більше, як стверджує позивач, що не спростовано відповідачем, пенсія позивачу виплачується із застосуванням обмеженням максимального розміру, що суперечить резолютивній частині рішення.

При цьому відповідач не надав суду жодних доказів з приводу того, що обмеження максимальним розміром належної позивачу пенсії з певно визначеної дати здійснено відповідачем у зв`язку із зміною правового регулювання з вказаного питання.

Проаналізувавши поданий відповідачем звіт, суд доходить висновку, що останній не свідчить про виконання судового рішення у даній справі, а тому суд не приймає поданий відповідачем звіт про виконання рішення суду у даній справі.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд враховує, передбачене у ч. 5 ст. 382-3 КАС України право суду звільнити боржника від сплати штрафу за невиконання (неповне виконання) судового рішення, за наявності певних документально доведених обставин, Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо).

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан. Суд вважає, що застосування штрафу у порядку статті 382-3 КАС України у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві нового строку для подання звіту про виконання рішення суду, в якому зазначити інформацію щодо обмеження пенсії відповідача максимальним розміром, або відсутності такого обмеження із наданням відповідних письмових доказів та інформації щодо виплати нарахованої заборгованості пенсійних виплат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання судового рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання звіту про виконання рішення суду від Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2021 року у справі №640/9923/20.

3. Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що звіт про виконання рішення має відповідати вимогам статті 382-2 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України №4094 від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Жукова Є.О.