Ухвала суду № 134389607, 26.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року м. Київ № 320/2138/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоус А.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 щодо видання 20 вересня 2025 року наказу (по особовому складу) №1431 про призначення підполковника ОСОБА_4 начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини НОМЕР_1 у вересні 2025 року до закінчення терміну розгляду заяви встановленого чинним українським законодавством;

- визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду заяви, зареєстрованої в діловодстві 15 вересня 2025 року за вхідним№С-135356/Л та ненадання відповіді про результати її розгляду;

- визнати протиправним наказ (по особовому складу) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року №1431 в частині призначення підполковника ОСОБА_4 начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини НОМЕР_1 ;

- скасувати наказ (по особовому складу) Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 від 20 вересня 2025 року №1431 в частині призначення підполковника ОСОБА_4 начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 щодо непризначення підполковника ОСОБА_5 у 2025 році начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини НОМЕР_1 відповідно до умов контракту про проходження військової служби та на підставі заяви зареєстрованої 15 вересня 2025 року за вхідним №С-135356/Л;

- зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_3 призначити підполковника ОСОБА_5 начальником служби метрології та стандартизації озброєння командування логістики військової частини НОМЕР_1 шляхом видання відповідного наказу (по особовому складу) в термін 07 (сім) діб після дати набрання законної сили рішення суду в даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 позовну заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно було подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити документ про сплату судового збору в розмірі 6656,00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача (код 37955989), банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО 899998), рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №320/2138/26), Київський окружний адміністративний суд.

На виконання вимог ухвали суду від 09.02.2026, позивачем 17.02.2026 подано заяву, в якій зазначено про відсутність недоліків позовної заяви.

Суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 09.02.2026, зокрема, не надано документа про сплату судового збору.

Позивач вказує, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Однак, доказів того, що позивач є діючим військовослужбовцем станом на дату подання позовної заяви, суду не надано.

Надана суду неякісна копія посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 містить відмітки про проходження позивачем служби за 2008, 2011, 2005, 2009, 2014, 2020 роки.

Посилання позивача на наказ від 15.06.2016 №120 про продовження позивачу терміну дії контракту, суд не приймає до уваги, оскільки такий наказ датований 2016 року (майже десять років назад).

Довідки з місця проходження військової служби станом на січень 2026 року, матеріали позовної заяви не містять.

Тобто, станом на 26.02.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що з Єдиного державного реєстру судовий рішень судом установлено, що позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України, Генеральний штаб Збройних Сил України, в якому просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_3 щодо залишення без розгляду та ненадання позивачу відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати протиправними дії Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_3 щодо доручення розгляду та надання позивачу відповіді на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 посадовим особам військової частини НОМЕР_3 , визнати протиправними дії Генерального штабу Збройних Сил України щодо доручення розгляду та надання мені відповіді на мою заяву про призначення мене на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 іншим посадовим особам, зобов`язати Генеральний штаб Збройних Сил України розглянути та надати позивачу письмову відповідь на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній, справі, зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_3 розглянути та надати позивачу письмову відповідь на його заяву про призначення його на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі, зобов`язати Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України бригадного генерала ОСОБА_3 призначити позивача на посаду начальника служби метрології та стандартизації озброєння ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом видання письмового відповідного наказу (по особовому складу) в термін 15 (п`ятнадцять) діб від дати набрання законної сили рішення суду у даній справі. Справа №580/11871/25. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.10.2025 відкрито провадження у вказаній справі.

Також аналогічні вимоги позивачем заявлено в справі №580/12001/25.

На думку суду, позивачем подано аналогічну позовну заяву (вимоги по різному сформульовані) до цього самого відповідача з тим самим предметом.

Також, суд звертає увагу позивача, що оскаржувані накази стосуються іншої особи та не порушують права та обов`язки позивача.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене та на не усунення позивачем недоліків позовної заяви( ненадання доказів сплати судового збору або документів, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, в даному випадку довідку про проходження військової служби станом на момент подання цього позову), позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-майора ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білоус А.Ю.