Ухвала суду № 134389564, 25.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року Справа № 640/3136/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 16.07.2020 №12592 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з заявою в якій просить замінити стягувача ТОВ "Женева" на правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №62851344, відкритому приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 16.07.2020 №12592 про стягнення коштів в сумі 39498,20 грн. з боржника ОСОБА_1 перед ПАТ "Платинум Банк".

18 лютого 2021 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва призначено до судового розгляду заяву ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.11.2025 заяву визначено до розгляду судді Войтович І.І., передано до головуючого разом зі справою №640/3136/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 16.07.2020 №12592 про стягнення коштів, та призначено розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 25 лютого 2026 року о 12:30 год. з повідомленням учасників справи.

20.02.2026 до відділу діловодства суду від нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надійшла заява у якій він вказує, що 07.08.2023 приватним виконавцем, відповідно до вимог п. 5 частини першої статті 39, та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 62851344, оскільки виконавчий напис № 12592 від 16.07.2020 визнано таким що не підлягає виконанню.

25 лютого 2026 року представники сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи до суду не прибули, що відповідно до приписів статті 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України заява розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині заміни сторони виконавчого провадження по справі №640/3136/21, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

При цьому статусу стягувача та боржника сторони судового провадження набувають з моменту набрання законної сили рішенням суду, яке підлягає примусовому виконанню, або ж з моменту винесення такого рішення, у випадку, якщо воно підлягає негайному виконанню, а відповідно в разі вибуття сторони судового провадження, така підлягає заміні судом її правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197цс21 зазначила, що стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.2 ст. 26 Закону №606-Х1У), Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження). За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що виконавче провадження № 62851344 закінчено виконавцем 07.08.2023 на підставі п. 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий напис № 12592 від 16.07.2020 визнано таким що не підлягає виконанню. Докази протиправності такого рішення відсутні.

Суд відповідно до ст. 242 КАС України враховує правовий висновок з постанови Великої Палати Верховного Суду (далі - ВП ВС) від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) згідно з яким у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

Враховуючи відсутність підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 122-123, 171-173, 243, 248-254, 378-383 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про зміну сторони у виконавчому провадженні

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І. І.