Ухвала суду № 134389242, 20.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2026 року м. Київ № 320/49256/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., ознайомившись із матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг"

про стягнення заборгованості в розмірі 39 633,49 грн, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг" про стягнення податкового боргу в розмірі 39 633,49 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду із позовною заявою вказав відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг".

Водночас, судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що правильна назва відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року виправлено описку в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2025 року, зазначивши назву відповідача "Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Білдінг"" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг"".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 161 Кодексу адміністративного судочинства Україні, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Як вже було зазначено судом вище, позивач звернувшись до суду із позовною заявою вказав відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг".

Разом з тим, позивачем надано до суду докази направлення позовної заяви відповідачу, а саме: опис вкладення у цінний лист поштового відправлення.

Водночас, в означеному описі та накладній Укрпошти зазначена назва відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КСК Біліднг", що викликає сумнів у належному направленні позовної заяви відповідачу.

У зв`язку з цим, у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду позовну заяву у новій редакцій із правильною назвою відповідача та докази надіслання листом з описом вкладення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві без руху .

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.