Ухвала суду № 134389206, 25.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 лютого 2026 року справа № 320/56892/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши заяви Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: головний державний виконавець Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кузьмишин Едуард Миколайович, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС» Кончаков Олег Ігорович, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради із позовом до Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 21.01.2025, просив суд:

- визнати протиправним повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 і скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023;

- зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023 та вчинити дії, спрямовані на його виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.

Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 - головного державного виконавця Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Кончакова Олега Ігоровича - керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дом Трейд ПС».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 28.11.2023 щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серія 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023.

Зобов`язано Печерський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення серії 1ДІ №00400812 від 24.08.2023 до повідомлення серії ІД №01234383 від 28.07.2023 та вчинити дії, спрямовані на його виконання.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/56892/24 в апеляційному порядку оскаржено не було та є таким, що набрало законної сили 11.07.2026.

09.07.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 03.07.2025 №6/9-83 про виправлення описки у тексті судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/56892/24, доповнивши його резолютивну частину наступним пунктом: "Стягнути на користь Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 42403446) судовий збір у розмірі 3028,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Печерського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34979022).

Також, 09.10.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради від 23.09.2025 №6/9-114 про виправлення описки у тексті судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/56892/24 аналогічного змісту, викладеного у заяві від 03.07.2025 №6/9-83.

Крім того, 21.11.2025, 16.12.2025, 17.02.2026 до суду засобами поштового зв`язку надійшли клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про виправлення описки у тексті судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 в адміністративній справі №320/56892/24 аналогічного змісту від 06.11.2025 №6/9-133, від 09.12.2025 №6/9-145 та від 10.02.2026 №6/9-11 відповідно.

09.07.2025 та 09.10.2025 відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяви разом з матеріалами справи передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення від 30.06.2024 в адміністративній справі № 320/56892/24 було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме помилково не зазначено про необхідність стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору у розмірі 3028,00 грн, тоді як мотивувальна частина рішення містить висновки суду щодо стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 320/56892/24, доповнивши резолютивну частину даного рішення наступним пунктом: "4. Стягнути на користь Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 42403446, місцезнаходження: 49000,м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) за рахунок бюджетних асигнувань Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (ідентифікаційний код 34979022, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.)".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 320/56892/24 - задовольнити.

2. Виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі № 320/56892/24, доповнивши резолютивну частину наступним пунктом:

"4. Стягнути на користь Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 42403446, місцезнаходження: 49000,м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 75) за рахунок бюджетних асигнувань Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (ідентифікаційний код 34979022, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 11-Б) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 коп.).

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.