Ухвала суду № 134388997, 25.02.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача у справі

25 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/9380/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить: 1) визнати протиправними дії ДСНС України щодо відмови в призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ (третьої) групи з 18.06.2025, внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби; 2) зобов`язати ДСНС України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ (третьої) групи з 18.06.2025, внаслідок захворювання пов`язаного із проходженням служби, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» від 29.03.2024 № 357.

Разом з відзивом відповідач подав до суду клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просить замінити неналежного відповідача в частині виплати одноразової грошової допомоги - Державну службу України з надзвичайних ситуацій, на належного - Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Заявлене клопотання аргументує тим, що оскільки позивача було звільнено з посади начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, то саме така юридична особа є належним відповідачем в частині позову про виплату спірної одноразової грошової допомоги.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Предметом даного адміністративного позову є питання протиправності відмови ДСНС України в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому інвалідності ІІІ (третьої) групи та зобов`язання призначити та виплатити таку допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 118-3 Кодексу цивільного захисту України, одноразова грошова допомога призначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та виплачується органами і підрозділами цивільного захисту, з яких було звільнено особу рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту.

Вказане кореспондується також з положеннями п. 17 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2024 року №357.

Суд встановив, що наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №998 від 11.12.2024 полковника служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області, звільнено зі служби цивільного захисту за станом здоров`я.

Отже, позивача було звільнено з Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області є державним органом та окремою юридичною особою, а тому наділений адміністративною процесуальною правосуб`єктністю.

Отже, суд вважає, що належним відповідачем в частині позовних вимог, що стосуються питання виплати позивачу спірної одноразової грошової допомоги є саме Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як співвідповідача Навчально-методичний центр цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Верещагіна буд. 18, код ЄДРПОУ - 26100561).

2. Встановити Навчально-методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити відповідача 2, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

3. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

4. Встановити Навчально-методичному центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Закарпатської області семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Ващилін