Ухвала суду № 134388984, 26.02.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД

У Х В А Л А

про перехід до загального позовного провадження

26 лютого 2026 рокум. Ужгород№ 260/10180/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2025 року адвокат Бартко Василь Федорович звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

- Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2025 року було відкрито провадження в адміністративній справі та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 - військово-облікову справу позивача та всі матеріали (повістки; докази направлення, вручення повісток; рішення, постанови, протоколи, тощо) які стали підставою для внесення у ВОД (Резерв +) позивача запису про порушення правил військового обліку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2026 року було застосовано до ІНФОРМАЦІЯ_1 захід процесуального примусу шляхом стягнення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України. Стягнуто в дохід Державного бюджету України з ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у сумі 9984,00 грн. на рахунок Державної судової адміністрації України. Зобов`язано ПОВТОРНО ІНФОРМАЦІЯ_2 виконати вимоги ухвали ЗОАС від 22 грудня 2025 року в строк 3 днів з дня отримання даної ухвали.

24 лютого 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ухвали суду від 22 грудня 2025 року було надіслано витребовувані судом докази у справі 260/8710/25.

Відповідач зазначив, що на момент постановлення відповідної ухвали у провадженні того ж самого суду вже перебувала інша справа 260/8710/25 між тими ж сторонами з аналогічним предметом , яка була розглянута суддею Дору Ю.Ю. У межах зазначеної справи відповідні докази вже були досліджені та прийнято рішення, яке перебуває в процесі виконання. З огляду на це, повторне надання тотожних доказів фактично призвело б до дублювання процесуальних дій та створення надмірного адміністративного навантаження, без впливу на встановлення обставин, що підлягають доказуванню.

Крім того, сторона обґрунтовано виходила з того, що суд має доступ до матеріалів іншого провадження цього ж суду, а відповідні документи можуть бути витребувані або приєднані з ініціативи суду у порядку процесуальної економії. Таким чином, невиконання ухвали не мало на меті ухилення від виконання процесуальних обов`язків, а зумовлене об`єктивними обставинами та наявністю вже досліджених судом доказів у межах іншого провадження

Згідно ст. 48 КАСУ якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до наявного в матеріалах справи скріншота з ВОД ОСОБА_2 міститься запис : Причина звернення до Нацполіції : Не прибули за повісткою до ТЦК та СП . Дата звернення 06.11.2025 року. З огляду на вищевказані обставини справи, суд вважає за доцільне залучити в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Код ЄДПРОУ 40108913).

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Крім того з огляду на тривале судове провадження, необхідним є уточнити у позивача щодо актуальності даної справи та інших питань, що стосуються предмету спору.

У відповідності до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст.ст.180, 248 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти від спрощеного провадження до загального провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії.

2. Підготовче судове засідання призначити на 26 березня 2026 року на 11-00 годин , яке відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адмінсуду за адресою м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького , 21.

3. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача:

- Головне управління Національної поліції в Закарпатській області (Код ЄДПРОУ 40108913);

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- всю військово-облікову справу, з матеріалами всіх медичних оглядів, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- розгорнуту інформацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстру «Оберіг»;

- всі повістки, докази направлення повісток та їх отримання позивачем; всі протоколи та рішення щодо вчинення позивачем правопорушень;

- запити адвокатів та відповіді на них, які зверталися до ІНФОРМАЦІЯ_1 які зверталися в інтересах ОСОБА_1 .

5. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області; надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

- інформацію, звернення, які надходили від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дії та рішення , прийняті нацполіцією за даними звернення ТЦК.

6. Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Закарпатській області надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

З інформацією по справ сторони можуть ознайомитися на офіційному сайті ЗОАС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова