Ухвала суду № 134388533, 26.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Справа №200/739/26

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (місцезнаходження: Україна, 65012, Одеська область, м.Одеса, вул. Пироговська, 11, код ЄДРПОУ 38296363) про

визнання протиправною бездіяльності Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо не зарахування ОСОБА_1 у стаж роботи, що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018, та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020, з розрахунку один місяць служби за три місяці служби;

зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону зарахувати у стаж роботи ОСОБА_1 , що дає право на одержання щомісячної надбавки за вислугу років, пільгової вислуги за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби;

зобов`язання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону здійснити перерахунок та виплату заробітної плати ОСОБА_1 з 15.03.2021 із урахуванням вислуги років, обрахованої у пільговому порядку, за період безпосередньої участі ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на територіях Луганської та Донецької областей з 08.06.2015 до 18.08.2015 та з 19.08.2015 до 30.04.2018 та період безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганських областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів з 01.05.2018 до 25.08.2020 з розрахунку один місяць служби за три місяці служби,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду за період 01.10.2023 по 10.12.2025 в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за період з 19 липня 2022 року по 02 листопада 2025 року з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 06 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 18 лютого 2026 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в закритому судовому засіданні відмовлено.

Ухвалою суду від 25 лютого 2026 року у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про розгляд справи №200/739/26 за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

У поданому до суду відзиві відповідач вказує, що у відповідності до вимог ст. 123 КАС України позовна заява через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду (майже п`ять років) та відсутність поважних підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідач посилається на те, що право на адміністративний позов у позивача виникло ще у березні 2021 року з дня оформлення протоколу Комісії СП СО ПР від 15.03.2021, яким, на думку позивача, порушені його права. Однак, з листом з метою встановлення підстав здійснення саме такого розрахунку розміру щомісячної надбавки за вислугу років позивач звернувся до СП СО ПР лише у грудні 2025 року.

Відповідач вважає, що позивачем не наведені та не підтверджені належними і допустимими засобами доказування об`єктивні (незалежно від його волі) обставини, які безпосередньо унеможливили або ускладнили можливість звернення до суду з цим позовом у визначений законом строк.

Розглянувши надану відповідачем заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

В ухвалі суду від 26 лютого 2026 року у справі суд прийняв до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення та поновив позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п.8 ч.1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Суд питання про поновлення позивачу строку звернення до суду вирішив після відкриття провадження по справі, а саме зазначив, що з метою доступу позивача до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.

Таким чином, суд вважає за необхідне у задоволені клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, відмовити.

Керуючись статтями 122, 123, 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про залишення позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду про поновлення строку звернення до суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Аканов