Ухвала суду № 134388340, 26.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 лютого 2026 рокуСправа № 160/3159/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправними дії посадових осіб Східного офісу Держаудитслужби щодо перевищення наданих їм повноважень в ході здійснення ревізії, що призвело до необґрунтованих висновків, на підставі яких складено вимогу Східного офісу Держаудитслужби «Про усунення, виявлених ревізією порушення законодавства» №040404-15/259-2026 від 15.01.2026, а саме в описовій частині п. І порушення пп. 1-2 п. 19 договорів від 06.02.2023 №1697-Е123-Р000, від 22.01.2024р. №3675-E124-P000, укладених між Національною службою здоров`я України (далі - НСЗУ) та КП «Криворізька МКЛ №2» КМР, п.10 Порядку реалізації програми державних медичних гарантій медичного обслуговування населення у 2023 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2022 №1464, п. 10 Порядку реалізації програми державних медичних гарантій медичного обслуговування населення у 2024 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2023 №1394, ст. 526, ч. ст. 530 та ст. 629 Цивільного Кодексу України №435-IV від 16.01.2003 (далі Цивільний Кодекс України), ч. 1-2 ст.193 Господарського Кодексу України Nє436- IV від 16.01.2003 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а також внаслідок невідповідності Підприємства Спеціальним умовам надання медичних послуг, а саме вимог до організації надання послуги та вимог до медичного кошика (забезпечення постійної наявності та зберігання у складських приміщеннях заброньованого і постійно оновлюваного запасу медичних виробів та допоміжних засобів до них, тобто щоденного не знижувального запасу лікарських засобів, медичних виробів) визначеним у додатку №42 до договору від 06.02.2023 №1697-E123-P000, та додатку №2.42 від 22.01.2024р. №3675-E124-РО00, КП «Криворізька МКЛ №2» КМР безпідставно отримано від НСЗУ коштів державного бюджету в загальній сумі 15 802 650, 00 грн. за пакетом медичних послуг №42 «Готовність закладу охорони здоров`я до надання медичної допомоги в надзвичайних ситуаціях», чим завдано матеріальної шкоди державному бюджету на зазначену суму;

-визнати протиправним та скасувати п.2 вимоги Східного офісу Держаудитслужби «Про усунення виявлених ревізією порушення законодавства» №040404-15/259-2026 від 15.01.2026 в частині забезпечення відшкодування КП «Криворізька МКЛ №2» КМР Національній службі здоров`я України безпідставно отриманих коштів за договорами про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій від 06.02.2023 №1697-Е123-РО00, від 22.01.2024р. №3675-Е124-Р000 на суму 15 802 650,00 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху, та запропоновано позивачу надати докази сплати судового збору.

24 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України Форми адміністративного судочинства pагальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючі складність справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Сластьон А.О.

Розгляд адміністративної справи № 160/3156/26 проводити за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на «19» ,thtpyz 2026 року об «11» годині « 00» хвилин, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, в залі судового засідання №5.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

3. Запропонувати відповідачe протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачe, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачe подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ .

7. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.О. Сластьон