Ухвала суду № 134388264, 24.02.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2026 рокуСправа №160/16434/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №160/16434/20,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебувала адміністративна справа №160/16434/20.

09.02.206 року від ОСОБА_1 області надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі №160/16434/20, в обґрунтування якої зазначає поважність причин його пропуску та просить його поновити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2026 року прийнято до розгляду та призначено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/16434/20 до розгляду у судовому засіданні.

Сторони, належно повідомлені про дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

У судове засідання 17.02.2026 року сторони не з`явились, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 року по справі №160/16434/20 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ: 21910427), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яка полягає у відмові в проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області № 55/11/202-347 від 08.10.2020 року про розмір грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки управління СБ України в Дніпропетровській області № 55/11/202-347 від 08.10.2020 року про розмір грошового забезпечення, із врахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби, надбавки за службу в умовах режимних обмежень та премії, у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, та з врахуванням положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб та провести виплати за перерахованою пенсією з урахуванням вже виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ: 21910427) сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

24.02.2021 року позивач отримав виконавчий лист по справі засобами поштового зв`язку, строк пред`явлення до виконання якого встановлено до 11.02.2024 року.

Водночас, 03.01.2023 року на адресу суду надійшла постанова від 20.12.2022 року про закінчення виконавчого провадження №65255102 відповідно до ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено, виконавчий документ повернуто органу, що його видав - Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Надаючи правову оцінку означеній заяві позивача, суд вказує таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, внесенні Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року зміни до Конституції України щодо правосуддя.

Так, Законом №1401-VIII від 02.06.2016 року Конституція України доповнена ст. 129-1, згідно з якою суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказані конституційні положення знайшли своє продовження у Кодексі адміністративного судочинства України (КАС України), інших процесуальних кодексах, а також у Законі України «Про судоустрій і статус суддів».

Так, ст. 2, ч. 2 ст. 14 КАС України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З огляду на вказані фактичні обставини справи суд приходить до висновку, що причини, через які ОСОБА_1 пропустила строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, пропущений строк належить поновити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №160/16434/20 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №160/16434/20.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/16434/20 до 25.02.2027 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко