Ухвала суду № 134388076, 26.02.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/1923/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного сервісного центру МВС України, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях Головного сервісного центру МВС з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС у вигляді не розгляду заяви про внесення змін, виправлення описок в Єдиному державному реєстрі ТЗ про технічні характеристики придбаного транспортного засобу та перереєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 за позивачем на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №9016/25/1/000027 від 10.11.2025;

2) визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях щодо не внесення змін про технічні характеристики автомобіля Volkswagen Transporter, 1981 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , придбаного на законних підставах, до ЄДРТЗ;

3) зобов`язати Головний сервісний центр МВС внести зміни (виправити описки) до Єдиного державного реєстру транспортних засобів про технічні характеристики придбаного транспортного засобу Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перереєструвати транспортний марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 за позивачем на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №9016/25/1/000027 від 10.11.2025.

Ухвалою судді від 18.02.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом подання до суду: 1) нової редакції позовної заяви, що міститиме зазначення належного відповідача (відповідачів), їх повну і точну назву та зміст позовних вимог щодо кожного такого відповідача (відповідачів); 2) письмового обґрунтування складу учасників справи, зокрема необхідності залучення третьої особи; 3) доказів про доплату судового збору в розмірі 1 331 грн 20 коп.

24.02.2026 на адресу суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків, до якої було долучено нову редакцію адміністративного позову, що містила єдиного відповідача Головний сервісний центр МВС, до якого заявлено наступні позовні вимоги:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного сервісного центру МВС у вигляді не розгляду заяви про внесення змін, виправлення описок в Єдиному державному реєстрі ТЗ про технічні характеристики придбаного транспортного засобу та перереєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 за позивачем на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №9016/25/1/000027 від 10.11.2025, та у не внесенні змін про технічні характеристики автомобіля Volkswagen Transporter, 1981 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , придбаного на законних підставах, до ЄДРТЗ та перереєстрації транспортного засобу за позивачем;

2) зобов`язати розглянути заяву, внести зміни (виправити описки) до Єдиного державного реєстрі транспортних засобів про технічні характеристики придбаного транспортного засобу - Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема: Volkswagen Transporter, 1981 року випуску, номер кузову (VIN-код) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , вантажний автомобіль, бортовий тентований (дубль кабіна) модель Т2, позначення моделі ТУР 2 подвійна кабіна, модельний рік 1982, дата випуску 30.11.1981, зеленого кольору, категорія КТЗ - N1, порожня маса транспортного засобу становить 1670 кг, повна маса КТЗ становить 2400 кг та перереєструвати даний транспортний засіб на позивача на підставі договору купівлі продажу транспортного засобу №9016/25/1/000027 від 10.11.2025.

Крім того, заява про усунення недоліків містила інформацію про відсутність необхідності доплати судового збору в зв`язку зі зменшенням кількості учасників справи та позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоліки позовної заяви усунутими, а відтак слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Головного сервісного центру МВС (04052, місто Київ, вулиця Лук`янівська, 62, ЄДРПОУ 40109173) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам частини другої статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надсиланням учасникам судового процесу копії заперечень та доданих до них документів.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.vl.court.gov.ua/sud0370.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук