Ухвала суду № 134387324, 26.02.2026, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/40/26

Провадження № 2/670/144/26

УХВАЛА

26 лютого 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 в електронній формі через електронний кабінет до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/12337300-SP від 01.11.2021, у якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 46370 грн 60 коп., з яких:

- 28128 грн 41 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

- 1860 грн 19 коп. - cтрокова заборгованість за процентами;

- 16382 грн 00 коп. - заборгованість за річними процентами (в т. ч. прострочена), та судовий збір - 2662 грн 40 коп.

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» адвокат Матула В.Ю. 26.02.2026 у судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання, однак, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Також 04.02.2026 подала клопотання, у якому не заперечила проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до ст. 128, 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, а належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, то суд відповідно ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд цивільної справи.

Керуючись ст. 128, 130, 223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО