Ухвала суду № 134387139, 26.02.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3661/25

Провадження № 2/601/208/2026

У Х В А Л А

26 лютого 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області, в складі: головуючого судді Клим Т.П,

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватний нотаріус Кременецького нотаріального округу Тернопільської області Ковтунович Оксана Петрівна про визнання заповіту нікчемним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування у Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14052785) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 13 квітня 2018 року секретарем виконкому Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Стахановською Ларисою Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 41.

В судове засідання сторони не прибули.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач не може сам отримати вказані документи.

У відповідності до вимог п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 84, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Почаївської міської ради Кременецького району Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Т.Шевченка, 16 м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14052785) оригінал заповіту, складеного ОСОБА_3 , посвідченого 13 квітня 2018 року секретарем виконкому Лосятинської сільської ради Кременецького району Тернопільської області Стахановською Ларисою Вікторівною та зареєстрованого в реєстрі за № 41.

Відкласти підготовче судове засідання на 10:00 год. 12 березня 2026 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: