Рішення № 134387110, 26.02.2026, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 598/2420/25

провадження № 2-др/598/5/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2026 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Гудими І.В.

секретаря Жиляк Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2026 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 15264 гривні 90 копійок заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №7559300325 від 25 березня 2025 року. Також, стягнуто з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» 1263 гривні 55 копійок сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

23 лютого 2026 року представник позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» - адвокат Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №598/2420/25 щодо стягнення судових витрат за надання професійної правничої допомоги. У заяві зазначено, що 13 лютого 2026 року у справі за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІННОВА-НОВА» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2600 грн 00 коп.

24 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. У поданому запереченні відповідач зазначає, що не погоджується із заявою позивача про стягнення 2600 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказує, що справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, є типовою кредитною справою, не потребувала значного обсягу доказів чи складних правових досліджень, а позовна заява має стандартний характер. На думку відповідача, заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи та обсягом фактично виконаних робіт. Також зазначає, що позивачем не доведено необхідність та реальність понесених витрат у заявленому розмірі, а при визначенні розміру судових витрат слід враховувати принципи справедливості та співмірності. У зв`язку з наведеним відповідач просить відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ІННОВА-НОВА» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, вказане додаткове судове рішення суд ухвалює без повідомлення учасників справи.

Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Представник позивача просить стягнути з відповідачів 2600 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до договору про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025 року, між адвокатом Андрущенко М.В. та клієнтом ТОВ «ІННОВА-ФІНАНС» зафіксовано домовленість сторін про те, що адвокат зобов`язується надавати клієнту правничу допомогу, зокрема щодо підготовки та подання процесуальних документів, представництва інтересів у судах усіх інстанцій, а клієнт зобов`язується оплатити надані послуги у порядку та розмірах, визначених договором.

Заявкою №3619009662 від 26 травня 2025 року про надання послуг, поданою на виконання Договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, сторони погодили конкретний обсяг правничої допомоги та її вартість. Відповідно до змісту зазначеної заяви замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання щодо складання процесуальної документації (позовної заяви, клопотань, заяв, відповідей на відзив, заперечень тощо), а також здійснення супроводу розгляду справ у суді, у тому числі із використанням ресурсу «Електронний суд». У заяві визначено ціну послуг у розмірі 5000 грн 00 коп., що становить погоджену сторонами вартість відповідного комплексу правничої допомоги.

З наданих до матеріалів справи виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 44127243 первісно була зареєстрована як ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, поверх 9, та 08 вересня 2025 року внесено запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу щодо її найменування з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на ТОВ «ІННОВА-НОВА», при цьому код ЄДРПОУ, місцезнаходження та інші реєстраційні дані залишилися незмінними, що свідчить про перейменування юридичної особи без її припинення чи створення нового суб`єкта господарювання.

Відповідно до акта №3619009662 приймання-передачі наданих послуг від 23 лютого 2026 року до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року, адвокатом Андрущенко М.В. надано, а ТОВ «ІННОВА-НОВА» прийнято правничу допомогу, надану на виконання заяви № 3619009662 від 26 травня 2025 року. Згідно зі змістом акта, виконавцем надано послуги зі складання правової документації процесуального характеру (позовної заяви та клопотань про витребування доказів), а також здійснено супровід процесу розгляду справи у суді з питань, пов`язаних із правами та інтересами замовника, у тому числі із використанням ресурсу «Електронний суд». У вказаному акті сторони погодили, що загальна вартість наданих послуг з урахуванням пропорційності до розміру задоволених судом позовних вимог (52 %) становить 2600 грн 00 коп.

На підтвердження факту оплати наданих послуг до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію №18 від 23 лютого 2026 року, відповідно до якої ТОВ «ІННОВА-НОВА» перераховано на користь адвоката Андрущенка М.В. грошові кошти у сумі 2600 грн 00 коп., при цьому у призначенні платежу зазначено: «Згідно заявки № 3619009662 від 26.05.2025 про надання послуг відповідно до Договору про надання правничої допомоги № 06-05/2025».

Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, потрібно виходити з положень статті 141 ЦПК України, відповідно до якої за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як зазначено вище, сторона позивача надала суду копію акту №3619009662 прийняття-передачі наданих послуг від 23.02.2026 року до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, згідно якого сторони погодили, що загальна вартість наданих послуг з урахуванням пропорційності до розміру задоволених судом позовних вимог (52%) становить 2600 грн 00 коп.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що інтереси позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» у даній цивільній справі представляв адвокат Андрущенко М.В., повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги, виданим на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону, до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У постанові Верховного суду від 09 березня 2021 року (справа № 200/10535/19-а) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Оцінивши надані стороною позивача докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт укладення договору про надання правничої допомоги, погодження конкретного обсягу послуг, їх прийняття за актом приймання-передачі та здійснення оплати у сумі 2600 грн 00 коп. належними та допустимими доказами підтверджено.

Із матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги були задоволені частково у сумі 15264 грн 90 коп. із заявлених 29264 грн 90 коп., що становить 52,17 % від загального розміру позовних вимог. Саме з урахуванням пропорційності до частково задоволених вимог сторони в акті приймання-передачі погодили вартість наданих послуг у розмірі 2600 грн 00 коп., що є меншою за первісно погоджену в заяві про надання послуг суму 5000 грн 00 коп.

Суд бере до уваги характер спірних правовідносин, категорію справи, порядок її розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, обсяг виконаних адвокатом робіт, а також те, що заявлена до стягнення сума не перевищує пропорційний розмір витрат та фактично сплачена позивачем.

Заперечення відповідача щодо неспівмірності витрат зводяться до загальних посилань на типовість справи та не містять доказів, які б свідчили про явну надмірність або необґрунтованість заявленої до стягнення суми. Обов`язок доведення неспівмірності витрат відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про їх зменшення, однак належних доказів на підтвердження таких доводів відповідачем не надано.

З урахуванням викладеного, принципів реальності та необхідності витрат, їх розумності та співмірності, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2600 грн 00 коп. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 133, 137, 141, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (місцезнаходження м.Київ вул.Верхній Вал, буд.10, поверх 2, офіс 5, інд.04071, код ЄДРПОУ 44127243) 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення суду складено 26 лютого 2026 року.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА