Постанова № 134386687, 05.01.2026, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/2324/25 Провадження № 3/477/127/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/2324/25 та №477/2325/25 (провадження 3/477/127/26, 3/477/128/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, оскільки одна особа обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, вважаю необхідним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2324/25, залишивши номери проваджень № 3/477/127/26, 3/477/128/26.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2025 року, серії ААД, № 701953, та встановлено під час розгляду справи - 19 жовтня 2025 року близько 21-15 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 167 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою серії БАД, № 476288 від 30 серпня 2025 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 до кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 жовтня 2025 року, серії ААД, №702523, та встановлено під час розгляду справи - 19 жовтня 2025 року близько 21-15 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 167 км, керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено приладом Drager, ARMF-0308, тест №487, кількісний показник якого становить 0,83 проміле, чим порушив пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу в сумі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законно сили.

Крім цього, постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання на підставі частини 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 48000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на дев`ять років вісім місяців десять днів, без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законно сили.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно за місцем проживання та реєстрації.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд неодноразово відкладався.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлений про розгляд справи Вітовським районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова. Заяви про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до даних з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

З огляду на довідку УПП в Херсонській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є власником транспортного засобу.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи, міститься відеофайл, на якому зафіксовано з`ясування інспекторами УПП в Херсонській області обставин справи.

Згідно з постановою серії БАД, № 476288 від 30 серпня 2025 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 4 статті 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 20400,00 грн.

Таким чином, вина ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 5 статті 126 КУпАП.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «а» п. 2.9. Правил водієві заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: результат тесту на стан сп`яніння від 19 жовтня 2025 року тест №487, Drager, ARMF-0308, в якому зафіксовано вміст етанолу 0,83 проміле;акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксований результат Drager, ARMF-0308, тест №487 0,83 проміле. З результатом водій погодився. Також зазначені виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з огляду на який у результаті огляду, проведеного поліцейським взводу №1 роти батальйону ВПП в АР Крим від 19 жовтня 2025 року, в якому зазначені результати огляду- позитивний 0,83 проміле; рапорт інспектора взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Херсонській області, що 19 жовтня 2025 року близько 21-15 години під час несення служби за адресою: автодорога М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ» 167 км, був зупинений транспортний засіб «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого не горіли задні габаритні вогні, під керуванням водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Проведено огляд на стан сп`яніння, результат 0,83 проміле. Крім цього, було з`ясовано, що водія позбавлено права керування за рішенням суду. Щодо водія складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Природний рівень алкоголю в організмі відповідно до стандартів складає менше 0,3 проміле. Згідно з результатами тесту вміст етанолу 0,83 проміле, що є легким алкогольним сп`янінням.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відеофайл, на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 . Особі було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Drager на що він погодився. Зафіксовано результат 0,83 проміле, з яким погодився. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 665,60 грн

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи за № 477/2324/25, 477/2325/25, номером провадження 3/477/127/26, 3/477/128/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/2324/25, залишивши номера проваджень провадження 3/477/127/26, 3/477/128/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Вітовський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко