Ухвала суду № 134386078, 26.02.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2-во/447/16/26 Справа №447/3882/25

У Х В А Л А

щодо виправлення описки у судовому наказі

26.02.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області питання виправлення описки у судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області №447/3882/25 від 04.12.2025,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення.

04.12.2025 суддею постановлено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення у розмірі 26 350 (двадцять шість тисяч триста п`ятдесят) гривень 18 копійок, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

23.02.2026 представник ТОВ «Енергія-Новий Розділ» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що у судовому наказі №447/3882/25 від 04.12.2025 наявна описка в даті народження боржника ОСОБА_3 , а саме неправильно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відтак, просить виправити описку.

Частиною 1 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У заяві про виправлення описки представник стягувача просить вказати правильну дату народження боржника ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи №447/3882/25 та заяву про виправлення описки у судовому наказі, приходить висновку, що наведені в обґрунтування заяви доводи дійсно містять дані про наявність у судовому наказі описки, оскільки допущено описку при написанні дати народження боржника ОСОБА_3 .

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже, враховуючи істотний характер описки, яка впливає на можливість виконання даного судового рішення, проте не змінює його змісту, суд приходить висновку, що допущену описку у судовому наказі слід виправити.

Керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задоволити.

Виправити описку у судовому наказі Миколаївського районного суду Львівської області від 04.12.2025 у справі №447/3882/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий Розділ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання холодної води та централізованого водовідведення, зазначивши правильну дату народження боржника ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складено 26.02.2026.

Суддя Головатий А.П.