YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Львівська область

/

Галицький районний суд м. Львова

Ухвала суду № 134385835, 25.02.2026, Галицький районний суд м. Львова

Дата ухвалення

25.02.2026

Номер справи

466/6665/25

Номер документу

134385835

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 466/6665/25

Провадження № 2/461/313/26

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25.02.2026 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого - судді Стрельбицького В.В., отримавши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф. 10; ЄДРПОУ: 43541163), в інтересах якого дії адвокат Тараненко Артем Ігорович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 21; РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніт Капітал», в інтересах якого дії адвокат Тараненко Артем Ігорович, звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав наведених у позовній заяві.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву передано на розгляд до Галицького районного суду м. Львова за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2025 визначено головуючого суддю Кітова О.В.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.09.2025 відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Галицького районного суду м. Львова №22 від 23.02.2026, на підставі п. 2.3.12 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та протоколу Зборів суддів Галицького районного суду м. Львова від 17.02.2026, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 визначено головуючого - суддю Стрельбицького О.В.

Вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження виходжу з наступного.

Згідно ч. 2 ст.187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява має безпосереднє відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б, поверх Перший; ЄДРПОУ: 38569246) та може вплинути на права та обов`язки товариства, адже вимоги ґрунтуються на договорі стороною у якому є зазначене товариство. Натомість, з незрозумілих причин, наводячи посилання на відповідний договір та товариство, представник позивача не ініціює питання про залучення до участі у справі вказаної юридичної особи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б, поверх Перший; ЄДРПОУ: 38569246) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Окрім цього, разом з позовною заявою, представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати докази в Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ: 14360570), а саме інформацію:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка НОМЕР_4;

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки НОМЕР_4 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 , за період з 11.01.2022 по 16.01.2022 у сумі 5600,00 грн, витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку, що підтвердять дану інформацію;

- повного номера рахунка маска картки НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

У випадку, якщо номер телефон НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_4 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_4 .

У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, які належить картковий рахунок - маска карти НОМЕР_4 .

Мотивуючи заявлене клопотання, представник вказує, що згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно п. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України та інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, шо становить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду.

Таким чином, витребувані судом документи будуть належним доказом про зарахування коштів на картковий рахунок відповідача у даній справі або спростують цей факт, тобто мають безпосереднє відношення до цієї справи.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п.4 ч.5 статті 12 ЦПК, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

За приписами ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що позивач не може надати суду наведені у клопотанні докази (інформацію) самостійно, оскільки, відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», запитувана інформація є банківською таємницею. Однак, витребування відповідних доказів (інформації) судом сприятиме забезпеченню повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, адже їх зміст має пряме відношення до предмету доказування у справі.

Розглядаючи клопотання суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що однією з умов задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Судом встановлено дотримання ініціатором наведеного клопотання зазначених вимог закону.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи сторони, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи, зважаючи на наявність об`єктивних перешкод у сторони в можливості представити такі докази суду самостійно, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

прийняти позов до розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, оф. 10; ЄДРПОУ: 43541163), в інтересах якого дії адвокат Тараненко Артем Ігорович (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 21; РНОКПП: НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15, літ. Б, поверх Перший; ЄДРПОУ: 38569246) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на «25» березня 2026 року о «14» годині «15» хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (2 поверх, 03 кабінет).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснень - п`ять днів з дня отримання копії позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Зобов`язати уповноважених осіб Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ЄДРПОУ: 14360570) надати до Галицького районного суду м. Львова письмові докази та інформацію, яка становить банківську таємницю: