Ухвала суду № 134385510, 09.02.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 09.02.2026

Справа № 334/7643/25

Провадження № 2/334/353/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Філіпової І.М, за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Павлюк Р.О., розглянувши в судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях ( філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру МВС № 2348/ (ТСЦ МВС № 2348) про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровський та Запорізькій областях ( філія ГСЦ МВС), в особі Територіального сервісного центру МВС № 2348/ (ТСЦ МВС № 2348) про визнання права власності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2025 року відкрито провадження у справі.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Смірнової А.О. надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору а надано до суду уточнену позовну заяву про визнання права власності.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяви про уточнення позовних вимог. За висновками Верховного Суду в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількисних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

За таких обставин подана заява, у якій позивач змінює вимоги в частині відмови від позовних до одного з відповідачів, по суті є заявою про зменшення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду зазначеної заяви суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що вирішення даної позовної заяви без залучення до справи в якості третьої особи Головний сервісний центр МВС може порушити права позивача, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Головний сервісний центр МВС ( код ЄДРПОУ 40109173,адреса: 04052 м. Київ, вул. Лук`янівська, буд.62).

Керуючись ст. 53,54, 182 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Головний сервісний центр МВС ( код ЄДРПОУ 40109173,адреса: 04052 м. Київ, вул. Лук`янівська, буд.62) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

Заяву ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду Дніпровським районний судом м. Запоріжжя.

Роз`яснити залученій третій особі, його право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що слухання справи призначено на 03.03.2026 на 14 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання заяви про уточнення позовних вимог для подання відзиву на дану заяву.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Філіпова І. М.