Ухвала суду № 134385065, 26.02.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/706/19

1-кп/301/107/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , з освітою 4 класи, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3. ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2019 року о 22 годині ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за хуліганство, знаходячись на вулиці біля кафе-бару «АВС» розміщеного по вул. Центральна в с. Брід, Іршавського району, Закарпатської області, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та ігноруванні існуючих в суспільстві елементарних правил поведінки, добропристойності та моралі, бажаючи протиставити себе оточуючим та виявляючи своє зневажливе до них ставлення, побачивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , які вийшли з кафе та збиралися йти додому, останній маючи на меті спровокувати конфлікт, підійшов до них і безпричинно почав висловлювати образи вказаним особам, на що отримав зауваження, яке використав як привід розпочати бійку, після чого підбіг до ОСОБА_8 , захватив його руками за одяг та почав штовхати, далі рукою затиснутою в кулак наніс йому удар по обличчю. Продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_6 наніс ОСОБА_4 один удар рукою затиснутою в кулак у праве плече, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів передньої поверхні у верхній третині правого плеча, яке згідно висновку експерта №41 від 12.03.2019 за ступенем тяжкості кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що має незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів.

За таких обставин, встановлено наявність достатніх доказів для висунення обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за кваліфікуючими ознаками - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

До початку судового слідства, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання мотивує тим, що з часу вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, минуло більше 6 (шести) років. Враховуючи наведене, на думку захисника ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за п.3 ч. 1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, також зазначила, що обвинувачений підлягає негайному звільненню з під варти в залі суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання свого захисника підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, оскільки з обвинуваченим ОСОБА_6 вона примирилась та претензій ні матеріального ні морального характеру до останнього не має.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності заст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.

Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, є нетяжким злочином.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

Разом з тим, судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами 2, 3 ст. 49 КК України.

Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з часу вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення минуло більше шести років, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заявив суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності, в свою чергу обвинувачений ОСОБА_6 таке підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що подане захисником ОСОБА_9 клопотання ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, є підставним, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено.

Запобіжний захід застосований згідно ухвали судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2026 року по справі за № 301/706/19, у виді тримання під вартою підлягає скасуванню, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід застосований згідно ухвали судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2026 року по справі за № 301/706/19, у виді тримання під вартою скасувати та негайно звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1