Рішення № 134385002, 26.02.2026, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1650/25

Номер провадження 2/298/425/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої-судді Ротмістренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

представника органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Костик Г.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Великий Березний за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області звернувся в суд як орган опіки та піклування з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування позову зазначається, що 05.11.2025 о 17 год. 54 хв. до служби у справах дітей Ставненської сільської ради надійшло повідомлення про смерть дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Порошково, а 06.11.2025 розпорядженням в.о. голови Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району про негайне відібрання дітей від матері ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та тимчасове влаштування їх в КНП « Великоберезнянська лікарня» відібрано дітей від матері. Оскільки, місцем реєстрації матері дітей ОСОБА_1 та її дітей є АДРЕСА_1 , того ж дня, за клопотанням служби у справах дітей Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області діти відповідачки влаштовані в БО «Дім Милосердя» «Добрий Самаритянин» с. Велика Добронь, Ужгородського району на повне утримання, де діти перебувають на даний час.

Як ідеться у позові, 06.11.2025 слідчим відділенням поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області відкрито кримінальне провадження № 12025071130000202 за ст. 115 ч. 1 КК України. Наказом служби у справах дітей Ставненської сільської ради з 10.11.2025 малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , поставлені на облік, як такі що залишились без батьківського піклування. Причина взяття на облік - загроза життю та здоров`ю дітей. Висновок комісії - дуже небезпечно залишати дітей з матір`ю. Згідно з висновками про стан здоров`я, проведених у КНП «Великоберезнянська лікарня» 06.11.2025, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають діагноз «Анемія 1 ст.», що свідчить про те, що діти не отримують в достатній кількості вітамінів, незбалансоване харчування.

Відтак, як стверджує орган опіки та піклування, громадянка ОСОБА_1 не забезпечила дітей житлом, не піклується про їх здоров`я, не має постійного місця проживання, веде аморальний, кочівний спосіб життя. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, за твердженням позивача, свідчать про ухилення відповідачки від виховання дітей свідоме нехтування нею своїми обов`язками. При цьому позивач зауважує, що на даний час малолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відвідують жоден дошкільний заклад освіти. Відповідачка ОСОБА_1 не приділяє уваги стану здоров`я дітей. Належних умов для проживання малолітніх дітей не створено. А тому орган опіки та піклування вважає, що слід відібрати дітей від ОСОБА_1 без позбавлення прав.

В обґрунтування вимоги про стягнення аліментів, позивач зазначає, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Враховуючи наведене, позивач просив суд відібрати від матері ОСОБА_1 її малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав, передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування Ставненської сільської ради з метою подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання; стягнути з ОСОБА_1 на користь дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття.

16 січня 2026 року до суду позивач надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та уточнення позовних вимог. В клопотанні, посилаючись на ряд доказів, зокрема, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом ДРАЦС в Ужгородському районі Закарпатської області на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , просить: внести у п. 3 позовних вимог зміни, виклавши його в такій редакції: «передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування Ставненської сільської ради з метою подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання»; у п. 4 позовних вимог, виклавши його в такій редакції: стягнути з ОСОБА_1 на користь дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною повноліття».

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2026 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та в подальшому розгляд справи здійснювати в межах уточнених позовних вимог, закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене до розгляду на 17.02.2026, представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала повністю, просила суд задовольнити їх. Зокрема зазначила, що за заявою біологічного батька щодо дитини ОСОБА_3 було встановлено батьківство за заявою батька дитини ОСОБА_7 . На сьогодні дитина зареєстрована як ОСОБА_3 та передана батьку. У зв`язку з наведеним просила суд відібрати від відповідачки малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 беї позбавлення її батьківських прав, передати малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 органу опіки та піклування Ставненської сільської ради з метою подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання, стягнути з ОСОБА_1 на користь дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття.

У судове засідання, яке призначено на 17.02.2026, з`явилася відповідачка ОСОБА_1 , уточнені позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти їх задоволення. Відповідачка відзив на позовну заяву до суду не надала. Пояснила суду, що вона дуже любить своїх дітей і зробить все, щоб їх повернути собі на виховання. Розуміє, що неналежно виконувала свої батьківські обов`язки. Пообіцяла суду, що працевлаштується, покращить матеріально-побутові умови, створить належні умови для виховання та розвитку своїх дітей.

За наслідком розгляду даної справи, суд перейшовши до стадії ухвалення судового рішення та у відповідності до положень ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав судове засідання до 26.02.2026 до 16 год. 00 хв. для ухвалення та проголошення судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, які надані в судовому засіданні 17.02.2026, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив таке.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , є матір`ю малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії НОМЕР_2 від 06.05.2022, виданим виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 03.03.2023, виданим виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_4 від 04.04.2024, виданим виконавчим комітетом Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

З витягу з реєстру територіальної громади Ставненської територіальної громади № 2025/004545026 від 07.04.2025 убачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . З витягу з реєстру територіальної громади Ставненської територіальної громади,№ 2025/004543951 від 07.04.2025 убачається, що ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . З витягу з реєстру територіальної громади Ставненської територіальної громади, № 2025/004543012 від 07.04.2025 убачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . З витягу з реєстру територіальної громади Ставненської територіальної громади № 2025/011996103 від 21.08.2025 убачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Листом начальника служби у справах дітей Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 05.11.2025 №495/01-09 повідомлено начальника служби у справах дітей Ставненської сільської ради про смерть малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у вказаному листі міститься прохання про вжиття заходів щодо негайного вирішення питання та сприяння при потребі у влаштуванні малолітніх дітей гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.11.2025, складеного начальником ССД Тур`є-Реметівської сільської ради Пузакуличем О.І., старостою Порошківського старостинського округу Ігнатьо В.І., завідуючою АЗПМС с. Порошково Плавайко В.М., начальником сектору превенції відділення поліції №1 ГУП Левчинець В.І., на підставі повідомлення у телефонному режимі з метою обстеження умов проживання дітей проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_2 . За результатами вказаного обстеження встановлено наступні умови проживання: в кімнатах не прибрано, речі розкидані, в будинку необхідно провести належний ремонт; опалення пічне; наявний мінімальний запас продуктів харчування та одягу; для виховання та розвитку дитини створено такі умови: створені задовільні умови для виховання та розвитку дітей. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_9 -співмешканець; ОСОБА_1 - мати; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_4 - дочка; ОСОБА_5 - дочка. Зі слів ОСОБА_1 , вона разом з дітьми періодично приїжджала до гр. ОСОБА_9 в гості. Висновок комісії: негайно відібрати у матері малолітніх дітей та влаштувати їх тимчасово до КНП «Великоберезнянська районна лікарня».

З актів проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 05.11.2025, які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 , убачається, що батьками дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, а батько записаний згідно ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, згідно з висновком спеціаліста наявна загроза життю та здоров`ю дітей.

Відповідно до актів про факт передачі дитини від 06.11.2025 служба у справах дітей Ставненської сільської ради в особі начальника служби ОСОБА_10 передала дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 особі ОСОБА_11 , на підставі клопотання служби від 06.11.2022 №01-09/184.

Розпорядженням Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району від 06.11.2025 №98 «Про негайне відібрання дітей» було надано розпорядження про термінове проведення відібрання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканців АДРЕСА_2 від матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ; службі у справах дітей Турє-Реметівської сільської ради забезпечити тимчасове влаштування дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до КНП «Великоберезнянська районна лікарня».

06.11.2025 було проведено стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , що підтверджується висновками про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дітей від 06.11.2025 видані КНП Великоберезнянською лікарнею, діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають діагноз «Анемія 1 ст», що свідчить про те, що діти не отримують в достатній кількості вітамінів, не збалансоване харчування.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 07.11.2025, складеного комісією у складі в.о. Ставненського сільського голови ОСОБА_12 , начальника служби у справах дітей Ставненської сільської ради Костик Г.В., в.о. директора КУ «Центр надання соціальних послуг» Ставненської сільської ради Євсєєвої К.С. на підставі повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради від 06.11.2025 з метою обстеження умов проживання було проведено обстеження умов проживання за адресою АДРЕСА_1 . Встановлено умови проживання: Будинок старої забудови, електрифікований.Є водопровід, каналізація.Ванна кмната відсутня, є необхідна кількість меблів. Кімнати не великі. Для виховання та розвитку дитини умов немає. За цією адресою мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 . Зі слів ОСОБА_13 сім`я ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, але тільки зареєстрована, де вони проживають йому не відомо.

Відповідно до наказів служби у справах дітей Ставненської сільської ради від 10.11.2025 за №6-п, № 5-п, № 7-п «Про взяття на первинний облік дітей» ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Як убачається зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11 листопада 2025 року, виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 5 місяців 8 днів помер ОСОБА_2 - син відповідачки. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Також в матеріалах справи наявний витяг з реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження 12025071130000202 від 06.11.2025, в якому короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, викладений такого змісту: 05.11.2025 близько 16 год.20 хв. до чергової частини відділення поліції №1 Ужгородського РУП надійшло повідомлення про те, що лікарями ШМД в с. Порошково, констатовано смерть дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_2 . В ході огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст. 115 КК України.

Згідно з висновком органу опіки та піклування Ставненської сільської ради про доцільність відібрання дітей від матері, не позбавляючи її батьківських прав від 01.12.2025 №02-06/1275, з метою захисту прав та інтересів дитини, орган опіки та піклування Ставненської сільської ради вважає доцільним відібрати від громадянки ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення її батьківських прав.

За відомостями повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_3 №00055367270 від 16 грудня 2025 року батьком дитини є ОСОБА_7 , відомості про визнання батьківства внесено 13.12.2025. Як убачається зі свідоцтва про народження (повторно), виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_6 , його батьком значиться ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_1 .

З акту про факт передачі дитини від 26.12.2025 вбачається, що служба у справах дітей Ставненської сільської ради в особі начальника служби ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_11 БО «Будинок Милосердя» Добрий Самаритянин » передає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 - батькові дитини.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою її батьківських обов`язків позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Статтею 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі статтею 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною другою статті 155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно із нормами ст. 164 Сімейного кодексу України ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

За змістом п. 2 - 5 частини першої наведеної норми мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам-за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний, духовний розвиток дитини, не забезпечують дитині необхідного харчування, медичного догляду, тощо.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із частинами першою, шостою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно статті 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1, 2 статті 27 Конвенції регламентовано, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07.12.2006, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

Крім того, Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Аналіз наведених норм права, а також практики ЄСПЛ дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Суд вважає, що на даний час наявні підстави для відібрання дітей від відповідачки, оскільки остання належним чином не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання та розвитку дітей, відповідачка веде аморальний спосіб життя, постійного місця проживання немає, обставини є загрозливими для життя та здоров`я дітей, враховуючи їхній вік, суд вважає, що позивачем доведено всі підстави для відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Більш того, суд вважає, що у даному випадку, відібрання дітей у відповідача без позбавлення батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення в подальшому залишення їх без догляду, оскільки враховуючи вік дітей, це є неприпустимим.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що уточнені позовні вимоги слід задовольнити та відібрати малолітніх дітей у відповідача без позбавлення його батьківських прав.

При цьому суд враховує ту обставину, що відповідачка позовні вимоги визнала повністю, не надала суду жодних доказів, що спростовують доводи позивача і надані ним докази в обґрунтування позовних вимог.

При цьому суд зауважує, що відібрання дитини у батьків це санкція за невиконання батьківських обов`язків. Ця санкція є більш м`якою, порівняно з іншими, зокрема із позбавленням батьківських прав. Відібрання дитини не є крайнім і незворотним заходом.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №755/11989/18.

Отже, відповідач не позбавлена можливості змінити своє відношення та ставлення до виконання батьківських обов`язків та звернутись в суд із позовом про повернення йому дітей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про організацію забезпечення соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» правого статусу дитини, позбавленої батьківського піклування» за умови втрати дитиною батьківського піклування відповідна служба у справах дітей зобов`язана протягом двох місяців підготувати комплект документів, який підтверджує набуття дитиною статусу дитини-сироти, дитини, позбавленої батьківського піклування.

Також суд дійшов висновку про попередження відповідача щодо зміни ставлення до дитини із покладанням на органи опіки та піклування контролю за виконанням своїх батьківських обов`язків у відношенні дитини.

Частиною 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини в батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Зважаючи на викладене, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, тому в цій частині уточнені позовні вимоги також підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги інтереси дітей, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачки ОСОБА_1 , аліментів на утримання малолітніх дітей - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Оскільки з позовом позивач звернувся 10.12.2025, аліменти на утримання дітей підлягають стягненню з цієї дати.

В порядку, визначеному п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Беручи до уваги вимоги ч.6 ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , малолітніх дітей - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , органу опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з метою для подальшого влаштування їх до сімейних форм виховання.

На період відібрання дітей у матері стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з 10.12.2025 та до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: орган опіки та піклування Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, місцезнаходження: 89014, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Ставне, 253, ЄДРПОУ 44196694.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 . фактичне місце проживання АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 26.02.2026.

Головуюча О.В.Ротмістренко