Ухвала суду № 134384876, 26.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7021/25

Провадження № 2/127/1272/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В. В.,

при секретарі Карпенко А. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року по вказаній цивільній справі призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницької торгово-промислової палати.

09.12.2025 року на адресу суду повернуто цивільну справу № 127/7021/25 із клопотанням судового експерта про надання для ознайомлення інформації в електронному вигляді (на технічному носії - CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію:

- земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господаёрських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровими номерами 0510100000:03:040:0458, 0510137000:03:040:0294, 0510137000:03:040:0059, 0510137000:03:040:0268, 0510137000:03:040:0242, 0510137000:03:040:0247;

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 0510137000:03:040:0248 (Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Келецька, 63).

Окрім того, експерт просив дозвіл на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера - землевпорядника - фахівця "Вінницького муніципального центру містобудування та архітектури" для виконання топографо-геодезичних робіт по земельній ділянці (фактичне використання - проїзд), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 10.12.2025 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року витребувано з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, м. Вінниця, вул. Келецька, 63, в електронному вигляді (на технічному носії -CD, DVD) в державній системі координат (в форматі .dmf або .xml) про розмір, межі та конфігурацію:

- земельних ділянок з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровими номерами 0510100000:03:040:0458, 0510137000:03:040:0294, 0510137000:03:040:0059, 0510137000:03:040:0268, 0510137000:03:040:0242, 0510137000:03:040:0247;

- земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва індивідуальних гаражів, кадастровий номер 0510137000:03:040:0248.

29.01.2026 та 11.02.2026 року на адресу суду з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надано витребовувані докази.

Представник позивача ВМР - Шмігленко І. В. в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, щодо направлення справи на експертизу не заперечила.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила справу направити на експертизу.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зіст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.2 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах"повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Отже проведення повторної експертизи можливе у випадку, коли: 1) висновок експерта недостатньо обґрунтований; 2) висновок експерта суперечить іншим матеріалам справи; 3) наявні обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта та наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи ( п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»).

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 260, 261 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу № 127/7021/25 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, для проведення експертом Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Симона Петлюри , 24), експертизи на підставі ухвали суду від 26.09.2025 року.

Надати дозвіл на залучення до проведення судової земельно-технічної експертизи сертифікованого інженера-землевпорядника - фахівця "Вінницького муніципального центру містобудування та архітектури" для виконання топографо-геодезичних робіт по земельній ділянці (фактичне використання - проїзд), що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Копію ухвали та цивільну справу № 127/7021/25 направити до Вінницької торгово-промислової палати (21050, м. Вінниця, вул. Симона Петлюри , 24), для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: