Ухвала суду № 134384799, 24.02.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/20406/25

Провадження 2-во/127/21/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця, заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Балюха Євгена Олександровича про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 11.06.2025 року та виконавчому листі в цивільній справі №127/10799/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 127/20406/25 (провадження № 2/127/4286/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення, на підставі якого видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в особі представника Балюха Євгена Олександровича про виправлення помилки у виконавчому документі.

У заяві зазначено, що під час звернення судового рішення до виконання встановлено наявність описки у резолютивній частині судового рішення та у виданому виконавчому листі, а саме невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника: НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Заявник посилається на положення статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, а суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою сторони виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також заявник зазначає, що виконавчий документ повинен відповідати вимогам закону, а виправлення помилки у виконавчому документі здійснюється судом шляхом постановлення ухвали.

Крім того, заявник посилається на положення статті 129-1 Конституції України щодо обов`язковості судового рішення та обов`язку держави забезпечити його виконання, а також на правові позиції Конституційного Суду України щодо гарантій реалізації права на виконання судового рішення як складової права на судовий захист.

У заяві заявник просить суд постановити ухвалу про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі шляхом правильного зазначення у резолютивній частині рішення суду та виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, для вирішення питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 04.11.2026 та виконавчому листі, вирішив не викликати в судове засідання учасників справи, оскільки наведена описка є технічною.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 127/20406/25, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому документі, а також перевіривши зміст судового рішення та виданого на його підставі виконавчого листа, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що рішенням у зазначеній справі було задоволено позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано відповідні виконавчі листи.

З аналізу резолютивної частини судового рішення та виконавчого документа вбачається, що при їх оформленні допущено технічну описку в частині зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, а саме зазначено НОМЕР_1 замість правильного номера НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами справи та ідентифікаційними даними боржника, наявними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Зазначена неточність має виключно технічний характер, не змінює змісту судового рішення, не впливає на обсяг встановлених судом прав та обов`язків сторін, однак може ускладнити або зробити неможливим належне виконання судового рішення органами примусового виконання, оскільки виконавчий документ повинен містити коректні ідентифікаційні дані сторін.

Відповідно до частини першої статті 431 Цивільного процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції. Згідно з частиною третьою цієї статті виконавчий лист є виконавчим документом і повинен відповідати вимогам, встановленим законом.

Частиною четвертою статті 431 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Також законом прямо встановлено право суду, який видав виконавчий документ, за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.Таким чином, процесуальний закон надає суду повноваження усунути допущені технічні неточності у виконавчих документах з метою забезпечення їх відповідності вимогам закону та можливості належного виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує його виконання у визначеному законом порядку. Ефективність виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, що передбачає, зокрема, обов`язок держави створити належні правові механізми для реального та своєчасного виконання рішень суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що допущена у судовому рішенні та виконавчому листі описка підлягає виправленню, оскільки її наявність перешкоджає належному виконанню рішення суду, а її усунення не змінює суті ухваленого рішення та не порушує прав і законних інтересів сторін.

Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 129-1 Конституції України, статтею 269 України, частинами першою, третьою, четвертою, сьомою статті 431, статтею 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду у цивільній справі № 127/20406/25 та у виданому на його підставі виконавчому листі, а саме: замість реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_1 зазначити правильний номер НОМЕР_2 .

Видати виконавчий лист з урахуванням внесених виправлень.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2025 року та виконавчого листа у справі №127/20406/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: