Ухвала суду № 134384653, 26.02.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/73/26

Провадження № 2/147/277/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 у справі №147/73/26 (провадження 2/147/277/26) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Ухвалою судді від 20 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копія ухвали 21.01.2026 надіслана позивачу ОСОБА_1 на адресу, зазначену у позові: АДРЕСА_1 .

Також ухвала була надіслана позивачу через систему «Електронний суд» на електронну адресу, зазначену позивачем у позовній заяві.

З довідки про доставку електронного листка вбачається. що ухвала доставлена до електронної скриньки позивача ОСОБА_1 21.01.2026 14:20:49 год.

Поштовим зв`язком копія ухвали отримана позивачем 05.02.2026, про що наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та трекінг відстеження листа «Укрпошта».

Станом на 26 лютого 2026 року недоліки позовної заяви не усунуто, клопотань про надання додаткового строку для усунення недоліків позивачем не подано.

Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.

Згідно з ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху не виконано, тому позов слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши положення ч.7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя А.М. Мудрак