Ухвала суду № 134384338, 26.02.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/286/2026

130/595/25

У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі в частині

26.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

за участю: представника позивача Вячеслава Кучера,

представника відповідача Аліни Зубаль,

представника третьої особи Сергія Варцаби,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів справу за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Кучер В.М. перед початком судового засідання через систему "Електронний суд" подає клопотання про закриття справи в частині позовних вимог про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача підтримує свою заяву. Пояснює, що наслідки такого закриття йому зрозумілі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судовому засіданні не заперечують щодо закриття провадження у справі у вказаній частині, оскільки це є право позивача.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі в частині підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадженняу справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Суд вважає, що відмову представника від позову в частині визнання права власності в порядку спадкування слід прийняти, оскільки вона не суперечить вимогам закону, визнана представниками відповідача та третьої особи, а також є правом позивача, - а провадження у справі в цій частині закрити.

Суд роз`яснює, що відповідно до частини третьої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 49, 255, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Кучера В.М. про закриття провадження у справі в частині задовольнити.

Провадження у справі за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування та витребування з чужого володіння, - закрити в частині визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Судовий розгляд справи за позовом адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯЛАТІНВЕСТ», ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого володіння відкласти до набрання ухвалою про закриття провадження у справі в частині законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ