Ухвала суду № 134384287, 24.02.2026, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/34/2026

130/3186/24

У Х В А Л А

щодо клопотання експерта

24.02.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Латінвест» про визнання відсутнім права оренди землі, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 3 грудня 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час її проведення.

22 січня 2026 року з Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшло клопотання експерта, якому доручено виконання експертизи.

У клопотанні експерт просить надати додаткові матеріали, а саме: вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 10-15 аркушах, а також уточнити, які саме підписи у договорі оренди землі та акті прийманняпередачі земельної ділянки підлягають дослідженню.

Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року представника позивача зобов`язано надати до суду документи, про які просить експерт.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. 23 лютого 2026 року подає заяву про надання вільних додаткових зразків підпису позивача для вирішення клопотання експерта та проведення судового засідання у його відсутність.

Щодо клопотання експерта в частині уточнення питання просить вказати, що дослідженню підлягає підпис орендодавця ОСОБА_1 в оригіналі додаткової угоди від 15 серпня 2016 року до договору оренди від 15 серпня 2016 року (щодо земельної ділянки кадастровий номер 0521085000:04:001:0034).

Також представник позивача вказує, що зважаючи на дату призначення судової почеркознавчої експертизи та у відповідності до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, потрібно надати дозвіл експерту на продовження строку проведення експертизи понад 90 днів.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання експерта та заява представника позивача підлягають задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 252 та пунктом 9 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - на час проведення експертизи.

Отже, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до надходження висновку експерта.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта від 5 січня 2026 року № СЕ-19/123-26/51-ПЧ та заяву представника позивача - задовольнити.

Погодити строк проведення експертизи - понад 90 днів.

Уточнити та не досліджувати перші два питання, поставлені на вирішення експертизи, вказані в ухвалі суду від 3 грудня 2025 року.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- чи виконаний підпис у додатковій угоді від 15 серпня 2016 року до договору оренди землі б/н від 15 серпня 2016 року, укладеній між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля Латінвест" - Омеляненко Ганною Павлівною чи іншою особою (у пункті 5 "Реквізити сторін" "Орендодавець")?

До раніше направлених документів для дослідження направити експерту надані представником позивача документи із зразками підпису ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ