Ухвала суду № 134380460, 26.02.2026, Близнюківський районний суд Харківської області

612/962/25

2-п/612/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Близнюки цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 612/962/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 05.02.2026 по цивільній справі № 612/962/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: 1) скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року у справі № 612/962/25 та призначити справу до розгляду в загальному порядку; 2) відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі; 3) закрити провадження у справі № 612/962/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 було відкрито провадження у справі № 922/3630/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражну керуючу Белінську Н.О. Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 здійснено 19.11.2025, номер публікації якого 77721.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, направила до суду заперечення та просила розгляд справи проводити без неї. В обґрунтування зазначила, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. Просить заяву відповідача залишити без задоволення, а заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місця засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 05.02.2026 було винесено заочне рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки,а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини щодо відкриття провадження за ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2025 у справі № 922/3630/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 не були відомі суду на момент розгляду справи та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 612/962/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 612/962/25, провадження № 3/527/54/26) та призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області (64801, Харківська область, с-ще Близнюки, вул. Свободи 46-а, зал № 1) на 11 годину 10 хвилин 26 березня 2026 року, з повідомленням сторін.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло