Ухвала суду № 134377515, 25.02.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/235/26

провадження № 2-а/588/8/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянувши клопотання представника позивача Сумцова Є. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаною заявою, судове засідання по якій призначено на 13 год. 15 хв. 27 лютого 2026 року.

25 лютого 2026 рокудо суду надійшло клопотання від представника позивача Сумцова Євгена Станіславовича про його участь у судовому засіданні під час розгляду даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Вирішуючи заявлене представником клопотання враховую наступне.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно частин 1, 3 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представниці відповідача та постановлення ухвали про її участь у судових засіданнях по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Керуючись вимогами статей 195, 248 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявниці Сумцова Євгена Станіславовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 15 хв. 27 лютого 2026 року та всі наступні судові засідання уадміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області,Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення проводити за участю представника позивача адвоката Сумцова Євгена Станіславовича у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів як зареєстрованого учасника системи «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику позивача Сумцову Євгену Станіславовичу та роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь