Ухвала суду № 134374736, 25.02.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1600/25

Номер провадження 2/387/125/26

У Х В А Л А

25 лютого 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Косюг І.В.

представника позивачки ( в режимі відеоконференції) Пузир В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про скасування державної реєстрації права оренди

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа ЄУН 387/1600/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про скасування державної реєстрації права оренди Фермерського господарства «Степ+» на земельну ділянку загальною площею 6,141 га, кадастровий номер 3523687000:02:000:0591, яка розташована на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області зі строком дії до 31.07.2030, проведену на підставі Договору (додаткової угоди) від 27.03.2025 щодо внесення змін до Договору від 31.07.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Степ+» (номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2096816 від 31.07.2013).

Ухвалою суду від 24.12.2025 у цивільній справі ЄУН 387/1600/25 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

04.02.2026 до суду надійшов лист завідувача Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №133/117-4-26/22 від 15.01.2026 з повідомленням про неможливість прийняти до виконання ухвали суду про призначення почеркознавчої експертизи 24.12.2025, у зв`язку з відсутністю експерта відповідної спеціальності. Матеріали цивільної справи ЄУН 387/1600/25 повернуто до суду.

З метою з`ясування питання виконання ухвали суду від 24.12.2025 в частині проведення судової почеркознавчої експертизи, суд, ухвалою від 05.02.2026, поновив провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 25.02.2026.

24.02.2026, через систему ЄСІТС "Електронний суд", до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Пузир В.О. від 24.02.2026, в якому представник просить змінити експертну установу Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, якому ухвалою суду від 24.12.2025 доручено проведення судової почеркознавчої експертизи, та доручити проведення такої експертизи судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася.

Представник позивачки, який прийняв участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання від 24.02.2026 підтримав та просив його задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, явки уповноваженого в судове засідання не забезпечив. Заяв, клопотань про неможливість явки представника, відкладення судового засідання, чи іншого змісту, від відповідача не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1ст. 13 ЦПК України). При призначенні судових експертиз суд не може виходити за межі позовних вимог викладених в позовній заяві.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як висновок експерта.

Частинами 1, 2 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, ухвалою суду від 24.12.2025 у справі ЄУН 387/1600/25 призначено судову почеркознавчу експертизу. На розгляд судової почеркознавчої експертизи поставлено питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якої зазначений підпис у графі "Орендодавець" Додаткової угоди від 27.03.2025 до Договору оренди землі від 31.07.2013, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Степ+", ОСОБА_1 чи іншою собою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

За повідомленням завідувача Тернопільського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (лист №133/117-4-26/22 від 26.01.2026), Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України не може прийняти до виконання ухвалу суду про призначення почеркознавчої експертизи 24.12.2025, у зв`язку з відсутністю експерта відповідної спеціальності.

Відтак, станом на 25.02.2026, ухвала суду від 24.12.2025 в частині проведення судової почеркознавчої експертизи є невиконаною у зв`язку з відсутністю у визначеній судом експертній установі експерта відповідної спеціальності, при цьому, правові підстави для проведення експертизи та питання, які ставляться експерту, залишилися незмінними.

Суд звертає увагу, що у пункті 74 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" зазначено, що "розумний строк" провадження має бути оцінений відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних державних органів, а також важливість предмета спору для заявника.

Недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

За нормативними положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст.13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменемУкраїни. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Станом на 25.02.2026 ухвала Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 у даній справі про призначення судової почеркознавчої експертизи є чинною, а отже вона є діючою на теперішній час, проте питання поставлені судовим експертам не вирішені, висновок суду не наданий.

Проаналізувавши вищевикладені аргументи, суд приходить до висновку про доручення виконання ухвали суду від 24.12.2025 в частині проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на те, що проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76,81,83, 102,103, 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 24.12.2025 у справі ЄУН 387/1600/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Степ +" про скасування державної реєстрації права оренди - доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Героїв Рятувальників, 13Г, м. Кропивницький Кіровоградської області, 25003) (а.с. 111-113).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ЄУН 387/1600/25, номер провадження у справі 2/387/125/26, в якій міститься оригінал Додаткової угоди від 27.03.2025 до Договору оренди землі від 31.07.2013, що є об`єктом дослідження (а.с. 60).

Під час проведення судової почеркознавчої експертизи вказати експертам на документи, які наявні в матеріалах цивільної справи ЄУН 396/1600/25 з експериментальними та вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а саме:

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 в положенні сидячи та стоячи (а.с.63-76);

- Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку власнику земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.85-101) ;

- Договір дарування 3/4 часток житлового будинку від 05.10.2015 №819 (а.с.102-104);

- Договір дарування транспортного засобу № 3541/2025/5599175 від 09.09.2025 (а.с. 105);

- Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 26.03.2024 №СА/0263123 (а.с. 106).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі ЄУН 387/1600/25 зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок експерта направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області разом з матеріалами цивільної справи ЄУН 387/1600/25.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції .

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО